Приговор от 29 июля 2014 года №1-44/2014

    <данные изъяты> Дело № 1-44/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пыталово 29 июля 2014 года
 
    Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Никитина А.В.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение 2 преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес> решил совершить хищение велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке первого этажа, возле квартиры № он обнаружил спортивный многоскоростной велосипед марки «<данные изъяты>» красно-серебристо-черного цвета, принадлежащий ФИО6 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 вынес велосипед из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив его. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 имущественный ущерб в размере 3 000 рублей.
 
    Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуаре возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел, что у ФИО2, заходившего в магазин, из кармана бушлата выпало портмоне, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в портмоне, принадлежащих ФИО2 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО2 зашел в магазин, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил портмоне, в котором находились денежные средства в размере 30 000 рублей, подняв его с земли портмоне и положив в карман своей куртки. Похищенным распорядился по своему усмотрению, переложив деньги из портмоне в карман своей куртки, а само портмоне и находящиеся в нем документы, на имя ФИО2, выкинул, причинив своими действиями ФИО2, с учетом имущественного положения и доходов его семьи, значительный имущественный ущерб в размере 30 000 рублей.
 
    Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и размером ущерба, причиненного его действиями, согласился, свою вину в содеянном и заявленный по делу гражданский иск признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
 
    Потерпевший ФИО2 также в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражал.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке, исковых требований не заявляет.
 
    Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным принять судебное решение в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.
 
    Действия ФИО1 в части хищение имущества ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение велосипеда ФИО1 совершил тайно из подъезда дома.
 
    Действия ФИО1 в части хищение имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учётом имущественного положения семьи потерпевшего ФИО2, ущерб для него является значительным.
 
    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступлений и подлежит уголовному наказанию.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по каждому эпизоду суд относит явки с повинной (т.1 л.д.7,107), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    По месту жительства и последнему месту отбытия наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.232,239), многократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.183).
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии со ст.18 УК РФ он подлежит наказанию за совершение умышленных преступлений, имея судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, без применения ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначив наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строго режима.
 
    При назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    При назначении судом наказания за преступление средней тяжести в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с.ч.6 ст.15 УК РФ
 
    Потерпевшей ФИО6 гражданский иск не заявлен.
 
    Заявленный по уголовному делу потерпевшим ФИО2 гражданский иск является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, поэтому в соответствие со ст.1064 ГК РФ этот иск подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.
 
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: – медицинская справка, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, подлежат оставлению у потерпевшего ФИО2 по принадлежности; - гарантийный талон на велосипед, фискальный чек, велосипед марки «<данные изъяты>», подлежат оставлению у потерпевшей ФИО6 по принадлежности.
    Заявление защитника адвоката ФИО7 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.
 
    Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО7 в судебном заседании в сумме 1540 рублей 00 копейки в соответствии сост.132 УПК РФи 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    – по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
 
    – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
 
    На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 июля 2014 года.
 
    Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить.
 
    Взыскать в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 с осужденного ФИО1 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – медицинскую справку, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, оставить у потерпевшего ФИО2
 
    - гарантийный талон на велосипед, фискальный чек, велосипед марки «<данные изъяты>», оставить у потерпевшей ФИО6
 
    В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФ, освободитьФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: Д.А. Михайлов
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов