Приговор от 21 апреля 2014 года №1-44/2014

    Дело № 1-44/2014                            
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бийск                                 21 апреля 2014 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего судьи А.Р.Виноградова,
 
    при секретаре Н.А.Радионовой,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска И.В.Шатобаловой,
 
    подсудимого Очищалкина С.В.,
 
    защитника адвоката Фоминых Г.Г. (удостоверение № и ордер №№),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
Очищалкина С.В.,
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 13.09.1999г. Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по п. «а,б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от 31.08.1998г. к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 4490 руб.,
 
    - 22.06.2000г. Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 13.09.1999г. к 6 годам 1 мес. лишения свободы,
 
    - 04.10.2000г. Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом определения Приобского районного суда г.Бийска от 12.03.2001г.) по п. «б,д» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 22.06.1999г. к 6 годам 8 мес. лишения свободы со штрафом в размере 4490 руб.,
 
    освобожденного из мест лишения свободы 28.09.2004г. по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.09.2004г. условно-досрочно на 1 год 1 мес. 21 день,
 
    - 14.04.2005г. Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от 04.10.2000г. к 4 годам лишения свободы,
 
    освобожденного из мест лишения свободы 23.10.2007г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.10.2007г. условно-досрочно на 1 год 3 мес. 7 дней,
 
    - 30.06.2008г. Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от 14.04.2005г. к 3 годам лишения свободы,
 
    освобожденного из мест лишения свободы 24.08.2010г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.08.2010г. условно-досрочно на 10 мес. 16 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Очищалкин С.В. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году, не позднее 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Очищалкин С.В., более точно время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, осознавая общественно–опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20,21,23-25 Федерального закона № 3 –ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство общей массой не менее 1,27 грамма, смесь содержащую производное N-метилэфедрона – a–пирролидиновалерофенон (а-PVP), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Данное наркотическое средство, общей массой 1,27 грамма, смесь содержащую производное N-метилэфедрона – a–пирролидиновалерофенон (а-PVP), Очищалкин С.В. перенес к дому № по <адрес>, где незаконно хранил при себе до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у <адрес>, Очищалкин С.В. на полученные от Б.А.А. деньги в сумме № рублей, передал ему около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ часть ранее приобретенного им с целью сбыта наркотического средства, а именно бумажный сверток с наркотическим средством общей массой 0,53 грамма, смесь содержащую производное N-метилэфедрона – a–пирролидиновалерофенон (а-PVP), но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Б.А.А. в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по <адрес>, добровольно выдал наркотическое средство общей массой 0,53 грамма, смесь содержащую производное N-метилэфедрона – a–пирролидиновалерофенон (а-PVP), приобретенное у Очищалкина С.В. за № рублей у <адрес>, которое было изъято из незаконного оборота в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР МУ МВД России «Бийское».
 
    Тем самым Очищалкин С.В. своими преступными действиями незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения продал Б.А.А. наркотическое средство за № рублей, тем самым незаконно сбыл ему наркотическое средство общей массой 0,53 грамма, смесь содержащую производное N-метилэфедрона – a – пирролидиновалерофенон (а-PVP), что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года №1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), является крупным размером.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – a–пирролидиновалерофенон (а-PVP). Масса наркотического средства 0,53 грамма.
 
    Оставшееся наркотическое средство общей массой не менее 0,74 грамма, смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – a– пирролидиновалерофенон (а-PVP), Очищалкин С.В., систематически сбывавший ранее и желающий в дальнейшем сбывать наркотические средства, осознавая общественно–опасный и противоправный характер своего умысла, преследуя корыстную цель, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20,21,23-25 Федерального закона № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно с целью последующего сбыта хранил при себе в пути следования от <адрес> до <адрес> до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, так как был задержан сотрудниками ОУР МУ МВД России «Бийское» у <адрес>, и доставлен в каб. № ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у Очищалкина С.В. в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут того же дня, было обнаружено и изъято - наркотическое средство общей массой 0,74 грамма, смесь содержащую производное N-метилэфедрона – a–пирролидиновалерофенон (а-PVP), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), является значительным размером.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – a– пирролидиновалерофенон (а-PVP). Масса наркотического средства 0,74 грамма.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Очищалкин С.В. находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования по <адрес> <адрес>, Очищалкин С.В., реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью последующего употребления для достижения наркотического опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года нарвал верхушечные части с листьями конопли в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, без разрешения компетентных органов государства, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой не менее 76 грамм, которую стал незаконно хранить при себе по пути следования по пер.Литейный <адрес>. Данное незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану, общей массой не менее 76 грамм, незаконно сохраняя при себе в полиэтиленовом пакете, Очищалкин С.В. перенес к участку местности у <адрес>, где около 12 часов 05 минут того же дня был задержан сотрудником ОБНОН УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период c 12 часов 30 минут до 12 часа 55 минут в кабинете № по <адрес>, сотрудником ОБНОН УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю в ходе личного досмотра у Очищалкина С.В., было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 76 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-(Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), является значительным размером.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Очищалкина С.В., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 76 грамм.
 
    Подсудимый Очищалкин С.В. свою вину в инкриминированных преступлениях признал частично, суду показал, что 27.08.2013г. он договорился со своей знакомой Б.Р.Е. о покупке у нее наркотического средства для собственного употребления. Через некоторое время ему позвонил знакомый по имени В. и попросил его помочь купить для него наркотическое средство. Он позвонил Б.Р.Е. и спросил, может ли она продать наркотик В., на что она дала согласие. Он приехал в район «<данные изъяты> где около магазина <данные изъяты>» купил у Б.Р.Е. наркотик для себя, потом перезвонил В. и сказал, чтобы тот приезжал в район <данные изъяты>. Затем он встретил своего знакомого <данные изъяты> и стоял разговаривал с ним около аптеки, расположенной в торце дома по ул.<адрес>. Подъехал В. и они сели к нему в машину. Он сидел на переднем пассажирском сидении, В. и В. на заднем. В. стал кидать ему на колени денежную купюру, достоинством № рублей. Он ему сказал, что минут через 40 придет Б.Р.Е., и тот сам у нее купит наркотик. Деньги он в руки не брал, их взял В.. Затем они поехали в район <данные изъяты>, по дороге высадили В., а возле детской поликлиники их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции у него изъяли помеченную купюру достоинством № рублей и пакетик с наркотическим средством. При освещении рук у него было обнаружено свечение. Полагает, что одну из меченых купюр забрал В., а вторую ему подбросили сотрудники полиции при задержании. Такого количества наркотика, который обнаружили у него и изъяли у закупщика, он не мог купить, поскольку на него необходимо около № рублей, а он купил у Б.Р.Е. наркотик для себя на № рублей массой около 0,25 грамма. Никакой закупки не было, закупщик выдал наркотик, который ему дали сотрудники полиции, и подписал необходимые бумаги. Свечение на руках у него могло образоваться при задержании, так как он чувствовал, что ему чем-то водили по рукам, либо в отделе полиции, когда он доставал из кармана меченую купюру. Вину в незаконном приобретении марихуаны он признает в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ утром он решил употребить наркотическое средство марихуану путем курения, так как денег на «тяжелые» наркотики не было. Он прошел от своего дома по <адрес>, в частный сектор ближе к горе, но там конопля была оборвана, и он спустился в переулок. Подобрав пакет, он по дороге нарвал в него конопли, которая росла по обочине. Напротив общежития по <адрес>, его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где коноплю изъяли.
 
    Кроме частичного признания своей вины Очищалкиным С.В., его вина в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Допрошенный на предварительном следствии Очищалкин С.В., протоколы допросов которого оглашены в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что с 1998 года он употребляет различные наркотические средства, как путем курения, так и путем внутривенных инъекций. Наркотическое средство в г. Бийске приобретал у различных людей. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года периодически употребляет наркотик, который на сленге лиц, употребляющих наркотики, называется скорость. Скорость обычно приобретал как через интернет, так и у определенных лиц из рук в руки. Последние несколько дней скорость покупал у девушки по имени Б.Р.Е., фамилия ее не известна, где она проживает так же не знает, о встречах для продажи наркотика с ней договаривались заранее по телефону, встречались в различных местах <адрес>, чаще всего в <адрес>.
 
        Сам наркотики никогда не продавал, иногда предоставлял наркотики для знакомых по их просьбе, причем наркотики покупал на свои деньги, но знакомые их после получения наркотика возвращали. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ так же решил употребить наркотик скорость, кроме этого ему позвонил знакомый по имени В., который также спросил, есть ли наркотик употребить, он пояснил, что нет, но можно взять. Для этого в перовой половине дня, около 11 часов он позвонил знакомой Б.Р.Е. и сказал, что нужно купить наркотик на сумму № рублей. Они договорились вскоре встретиться у <адрес>. Примерно через час, то есть около 12 часов встреча произошла в указанном месте, то есть они с ней встретились у <адрес>, где Б.Р.Е. передала два бумажных свертка со скоростью, а он ей передал деньги в сумме № рублей, после чего они расстались. Далее он созвонился со знакомым В. и сказал, что наркотики есть, и что он может приезжать за ними, место определили то же, то есть у <адрес>. Примерно около 15 часов, точное время не знает, подошел знакомый В. при этом он передал ему один из приобретенных у Б.Р.Е. бумажный фрагмент с наркотиком, взамен получил деньги в сумме № рублей. То есть при нем остался еще один фрагмент бумаги с наркотиком. Далее он попросил подвести, так как его знакомый был на автомобиле, они сели в машину <данные изъяты>, в ней был водитель, позднее стало ясно, что это сотрудник полиции, с ними доехал до здания по <адрес>, где их автомобиль остановили и он был задержан сотрудниками полиции. После этого его доставили в ОП «Восточный», где в каб. № в присутствии приглашенных понятых в ходе личного досмотра он добровольно выдал сотруднику полиции фрагмент бумаги с оставшимся наркотиком, который хранил для собственного употребления. Кроме этого, так же в ходе личного досмотра у него были изъяты деньги в сумме № рублей одной купюрой, которая при освещении специальным прибором на купюрах высветились надпись наркотик. Все изъятое у него было упаковано и опечатано. Со всеми протоколами он знакомился и ставил свою подпись. Куда могла деться еще одна переданная знакомым купюра в сумме № рублей не знает, возможно ее утратил, кода задерживали сотрудники полиции.     (т. № л.д. №; №)
 
    В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Очищалкин С.В. указал на место у <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов приобрел наркотик у знакомой по имени Б.Р.Е., часть которого продал знакомому в этот же день около 14 часов 55 минут, а так же указал на место у <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, которое было изъято у него в ходе личного досмотра. (т. № л.д.№)
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого Очищалкин С.В., вину признал полностью, показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ продал знакомому наркотик за № рублей у <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он нарвал конопли, что бы лично употребить, однако его задержали сотрудники полиции и в последствии коноплю изъяли в ходе личного досмотра. (т. № л.д. №)
 
    После оглашения показаний подсудимый Очищалкин С.В. не подтвердил их, суду пояснил, что давал признательные показания по договоренности с оперативными сотрудниками для того, чтобы остаться на свободе.
 
    Свидетель Б.А.М. суду показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в уголовный розыск МУ МВД России «Бийское» от нескольких лиц поступила оперативная информация о том, что Очищалкин С.В. занимается сбытом наркотического средства под названием «Скорость». Для проверки данной информации и документирования преступной деятельности Очищалкина было принято решение о проведении у него проверочной закупки. Для этого было вынесено постановление и утверждено начальником полиции. Для участия в проверочной закупке был приглашен гражданин, которому был присвоен псевдоним Б.. ДД.ММ.ГГГГ. Б. в присутствии понятых был досмотрен в кабинете № по <адрес>. Ничего запрещенного к обороту у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. Б. были вручены № рублей двумя купюрами по № рублей. Предварительно номера и серии купюр были переписаны, а сами купюры обработаны специальным порошком, невидимым при обычном освещении и светящимся при ультрафиолетовом освещении. Также на купюрах люминисцирующим карандашом была нанесена надпись «наркотик», не видимая при обычном освещении. После вручения денег, Б. из кабинета позвонил Очищалкину по телефону и спросил, есть ли у того наркотик для продажи. Б. пояснил, что номер телефона Очищалкина он знает, так как до того дня несколько раз покупал у Очищалкина наркотическое средство. После звонка Б. пояснил, что Очищалкин назначил ему встречу около дома по <адрес>. Перед выездом на закупку в присутствии понятых был досмотрен автомобиль <данные изъяты>», на котором должен был ехать закупщик, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После этого закупщик на досмотренном автомобиле, которым управлял П., поехал для проведения проверочной закупки. Он с понятыми поехал на другом автомобиле следом за ними. Когда подъехали к дому № по <адрес>, Б. созвонился с Очищалкиным, после чего пояснил, что нужно ехать в район <данные изъяты>» к дому по <адрес>. Около 13-14 часов они подъехали к дому по <адрес>. П. остановил свой автомобиль на площадке рядом с аптекой, расположенной в торце указанного дома, а он на втором автомобиле с понятыми проехал дальше. Проезжая мимо автомобиля П. он увидел стоявшего около аптеки Очищалкина, которого узнал по описанию Б.. Проехав немного дальше, он развернулся, вернулся в обратном направлении и остановился, не доезжая трамвайной остановки. Автомобиля, где находился Б. видно не было, так как обзор им загородил подъехавший автомобиль. Через 5-10 минут автомобиль под управлением П., в котором находились Б., Очищалкин и еще один человек, поехал на <адрес> и далее в сторону вокзала. Около детской поликлиники Попов остановил автомобиль, и сотрудники СОБРа задержали Очищалкина. В отделе полиции Б. выдал приобретенное им у Очищалкина вещество, пояснил, что купил его на ранее врученные ему денежные средства и рассказал обстоятельства приобретения. Изъятое было упаковано, опечатано и направлено на исследование, по результатам которого вещество было признано наркотическим средством.
 
    Допрошенный на предварительном следствии, свидетель Б.А.М., показания которого оглашены в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показал, что, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ранее судимый Очищалкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, употребляет наркотическое средство – скорость, а так же занимается сбытом другим лицам данного наркотика. С целью проверки данной информации им и сотрудниками ОУР МУ МВД России «Бийское», с письменного разрешения врио начальника полиции МУ МВД России «Бийское» подполковника полиции Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотических средств у Очищалкина С.В., в ходе проведения которой, ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. было предложено выступить в качестве покупателя наркотических средств у Очищалкина С.В., на что он ответил согласием. Б. позвонил со своего сотового телефона Очищалкину и договорился о покупке наркотика. Они договорились встретится в районе «<данные изъяты> то есть у <адрес>. Предварительно, около 13 часов 25 минут Б. был досмотрен, в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого, он прибором ультрафиолетового света осветил деньги в сумме № рублей, из них две купюры достоинством № рублей. На данных купюрах не было никаких пометок, не связанных с государственными знаками Банка РФ. Затем на каждую купюру люминесцирующим карандашом была нанесена надпись «наркотик», и дополнительно они были обработаны люминесцирующим порошком <данные изъяты> После этого данные купюры вновь были освещены прибором ультрафиолетового света, при этом на них высветились надписи «наркотик», светящиеся синим цветом, и купюры после обработки порошком осветились оранжевым цветом. Надписи и свечения не были видны при обычном свете, но отчетливо видны при освещении ультрафиолетовыми лучами. Данные помеченные деньги были вручены Б. для проведения проверочной закупки наркотических средств. Был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором все расписались. После этого, было произведено обследование автомобиля <данные изъяты> серого цвета без регистрационных знаков, припаркованного около здания ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота. В ходе обследования данных предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол обследования транспортного средства, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Далее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОУР П.С.Н. и Б. на досмотренном автомобиле выдвинулись от ОП «Восточный». Он совместно с понятыми на другом автомобиле проследовал за ними. Примерно около 14 часов 20 минут они подъехали к дому № по <адрес>, причем он на автомобиле немного отставал, что бы не быть замеченным. Подъехав к дому, подождав 5-10 минут они, проехали за автомобилем П.С.Н. в район <данные изъяты> по <адрес>, где около 14 часов 50 минут остановились около <адрес>, при этом им не было видно автомобиль, где находился Б.А.А. Спустя примерно 5 минут автомобиль №, где находился Б.А.А. поехал через трамвайные пути к <адрес> и они проследовали за ними. Проезжая мимо <данные изъяты>» по <адрес>, по сигналу П.С.Н. было принято решение об остановке автомобиля, в котором находился закупщик, Очищалкин был задержан и доставлен в отделение полиции по <адрес>. Они с Б.А.А. также проехали в ОП «Восточный», где в каб. № 105, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в присутствии понятых, Б.А.А. добровольно сдал бумажный сверток с веществом, при этом пояснил, где и у кого его приобрел, то есть у Очищалкина у <адрес>. Выданный бумажный сверток с веществом был упакован в бумажный сверток и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 122», на которой поставили подписи участвующие лица. На свертке была сделана пояснительная надпись «Вещество добровольно сданное Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.». По данному факту был составлен акт добровольной сдачи. После этого, когда закупщик ушел, был досмотрен задержанный Очищалкин С.В.. В ходе личного досмотра ему предложили выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества. Очищалкин добровольно выдал бумажный сверток, пояснил, что в нем наркотик. Данный сверток был упакован в бумажный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 122», на которой поставили подписи участвующие лица. На свертке была сделана пояснительная надпись с указанием места и у кого изъято. Кроме этого, у Очищалкина была изъята помеченная денежная купюра достоинством № рублей, одна из тех, которые вручались Б. для проведения проверочной закупки наркотиков. Руки Очищалкина были освещены прибором ультрафиолетового света, на ладонях высветились пятна оранжевого цвета. Очищалкин пояснить что-либо затруднился. Данная купюра была изъята и упакована в бумажный сверток, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 122», на которой поставили подписи участвующие лица. На свертке была сделана пояснительная надпись с указанием места и у кого изъято. Кроме этого у Очищалкина были изъяты два сотовых телефона, которые не упаковывались. Очищалкин пояснил, что является наркозависимым и употребляет наркотики, которые покупает у знакомой женщины. Личность данной женщины была установлена как Б.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью смягчения наказания Очищалкину было предложено выступить в качестве закупщика наркотика у Б.Р.Е., на что он согласился. В результате 28.08.2013г. была проведена проверочная закупка наркотика у Б.Р.Е., в результате которой она сбыла Очищалкину наркотическое средство. Причем для проведения данного мероприятия, Очищалкину был возвращен сотовый телефон с сим-картой, один из тех который был изъят у него в ходе личного досмотра. По факту сбыта наркотического средства Очищалкиным был собран материал и возбуждено уголовное дело. (т. № л.д.№)
 
    После оглашения показаний свидетель Б.А.М. полностью подтвердил их, пояснив противоречия давностью произошедших событий.
 
    Свидетель П.С.Н. суду показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОУР МУ МВД «России» Бийское. ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в проверочной закупке совместно с Б.. Предварительно автомобиль <данные изъяты>, на котором он должен был передвигаться с закупщиком, был досмотрен, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. В обеденное время на досмотренном автомобиле он с закупщиком выехал к дому по <адрес>, где у закупщика была назначена встреча с Очищалкиным. Приехав к данному дому закупщик позвонил Очищалкину и тот ему сказал, что находится на ул.<адрес>. По рации он сообщил об этом Б., после чего они проехали к дому по <адрес>, и остановились метрах в 30 от аптеки, расположенной в данном доме, около магазина. Закупщик указал ему на Очищалкина, стоявшего около аптеки, сказав, что у данного мужчины по имени С. он в течение месяца приобретал наркотическое средство «скорость». Закупщик вышел из машины, подошел к Очищалкину, они чем-то обменялись, потом поговорили минуты две и оба вернулись к нему в машину. Закупщик подал ему условный сигнал о том, что закупка состоялась. Больше в машину никто не садился. После этого они поехали в район <данные изъяты>, так как закупщик сказал, что его об этом попросил Очищалкин. По дороге около <данные изъяты> по <адрес> он остановил автомобиль, и Очищалкина задержали.
 
    Свидетель Щ.М.Н. суду показал, что в МУ МВД России «Бийское» поступила оперативная информция о том, что Очищалкин С.В., который употребляет наркотическое средство – марихуана, путем курения, ДД.ММ.ГГГГ. намеревается идти в район телевизионной вышки за коноплей. За Очищалкиным было организовано скрытое наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 20 мин. Очищалкин вышел из третьего подъезда дома по <адрес>, прошел в сторону горы, постоял там, поговорил по телефону, потом пошел обратно. По дороге в <адрес> он нарвал в имевшийся при нем пакет верхушек растущей по обочине конопли. Дойдя до перекрестка, Очищалкин спрятал пакет за гараж, отошел и некоторое время стоял, осматривался. Затем он забрал пакет и пошел в сторону своего дома. Около дома по <адрес>, Очищалкин был задержан и доставлен в полицию, где пакет с коноплей у него был изъят. В ходе личного досмотра у Очищалкина были сделаны смывы с рук, о чем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования.
 
    Свидетель под псевдонимом Б.А.А. суду показал, что в течение 2-3 месяцев до проверочной закупки он приобретал наркотическое средство «скорость» у Очищалкина, о чем в ДД.ММ.ГГГГ года, за 2-3 дня до проверочной закупки, он сообщил сотрудникам полиции. Ему предложили выступить в качестве закупщика наркотического средства у Очищалкина, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов он позвонил Очищалкину и спросил, есть ли у него наркотик «Скорость», на что тот ответил, что перезвонит. Около 13 часов Очищалкин перезвонил ему и сказал, чтобы он приезжал к нему домой. В 13 часов 30 мин. сотрудники полиции пометили специальным порошком и вручили ему при понятых две купюры по № рублей, на которых также специальным карандашом нанесли надпись «наркотик», о чем составили протокол, в который внесли номера и серии купюр, после чего они поехали к Очищалкину для закупки. Предварительно его и автомобиль, на котором он затем поехал с сотрудником полиции, досмотрели при понятых, предметов и веществ, запрещенных к обороту, не обнаружили. В четвертом часу дня они подъехали к дому Очищалкина по <адрес>, где он позвонил Очищалкину, и тот сказал, что нужно проехать на <адрес> в район «<данные изъяты>». Когда приехали на <адрес>, он вышел из автомобиля, подошел к Очищалкину, стоявшему около аптеки, передал ему помеченные № рублей, а тот передал ему сверток из бумаги. При этом Очищалкин попросил подвезти его до дома в район Табачной фабрики, на что он согласился. В районе детской поликлиники по <адрес> они остановились и Очищалкина задержали, а он выдал при понятых переданный ему Очищалкиным бумажный сверток с веществом.
 
    Допрошенный на предварительном следствии, свидетель под псевдонимом Б.А.А., показания которого оглашены в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, в части обстоятельств выдачи сотрудникам полиции приобретенного у Очищалкина наркотического средства, показал, что, проезжая около «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, сотрудник полиции остановил автомашину и в это время другие сотрудники полиции задержали С., который сбыл ему наркотическое средство «скорость». После этого его пересадили в другую автомашину, и он с понятыми и сотрудником полиции, оформлявшим «проверочную закупку», проехали в отдел полиции по <адрес>, где в присутствии двух участвующих лиц в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ., в кабинете № он добровольно сдал сотруднику полиции приобретенный вышеуказанный один бумажный сверток с находящимся в нём веществом, который был упакован в бумажный сверток и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 122», на которой расписались все участвующие лица. На свертке была сделана пояснительная надпись «Вещество добровольно сданное Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.» По данному факту был составлен акт добровольной сдачи, с которым его, участвующих лиц ознакомили и в котором все расписались. (т. № л.д.№)
 
    После оглашения показаний свидетель Б.А.А. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив противоречия давностью произошедших событий.
 
    Свидетель под псевдонимом С.С.С. суду показал, что знаком с Очищалкиным около года. Два или три раза в начале ДД.ММ.ГГГГ года он приобретал у него наркотик «скорость» для собственного употребления на различные суммы от № до № рублей, предварительно созваниваясь с ним по телефону. Приобретение наркотиков происходило в разных частях <адрес> путем передачи из рук в руки. Наркотическое средство в виде порошка всегда было расфасовано в бумажные свертки. О том, что Очищалкин продает наркотики, в середине ДД.ММ.ГГГГ года он сообщил сотрудникам полиции.
 
    Свидетель К.Д.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. его пригласили быть понятым при проведении проверочной закупки наркотического средства «скорость». В кабинете №117 отдела полиции «Восточный» по <адрес>, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, в их присутствии досмотрели закупщика, вручили ему меченные денежные средства и досмотрели автомобиль, о чем составили соответствующие протоколы. Затем на двух машинах они проехали в район <адрес> по <адрес>, где Очищалкина задержали при попытке сбыта наркотического средства. Момент передачи денежных средств и наркотического вещества он не видел.
 
    Допрошенный на предварительном следствии свидетель К.Д.Н., протокол допроса которого оглашен, в связи с существенными противоречиями, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов 25 минут он был приглашен понятым в каб.117 по <адрес>, где в его присутствии был досмотрен Б. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем были помечены специальным порошком две купюры по № рублей, а также специальным карандашом на них нанесли надпись «наркотик». Денежные средства были вручены закупщику, о чем также был составлен протокол. После этого был досмотрен автомобиль <данные изъяты> около отдела полиции, предметов и веществ, запрещенных к обороту, также обнаружено не было, о чем составили соответствующий протокол. Около 14 часов 20 минут Б, с сотрудником полиции за рулем на досмотренном автомобиле поехали к дому <адрес>. Он, второй понятой и сотрудник полиции на втором автомобиле поехали за ними. Подъехав к указанному дому и постояв 5-10 минут они поехали в район <данные изъяты> по <адрес> часов 50 минут они остановились около <адрес>, при этом автомобиль, на котором приехал Боровой, им видно не было. Затем автомобиль с Б. поехал по направлению <адрес>, а они поехали за ним. На <адрес> около детской поликлиники автомобиль, в котором ехал Б., остановился и сотрудники полиции задержали находившегося в автомобиле с Б. Очищалкина. После этого он, Б. и второй понятой проехали в отдел полиции, где Б. выдал бумажный сверток с веществом, пояснив, где и у кого приобрел его. Изъятое упаковали, опечатали, составили акт добровольной сдачи. После этого был досмотрен Очищалкин, который добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в нем наркотик. Кроме того, у Очищалкина была изъята 1 помеченная купюра, достоинством № рублей, ранее вручавшаяся Б.. При освещении рук Очищалкина ультрафиолетовой лампой, на ладонях у него высветились пятна оранжевого цвета. (т.№ л.д.№)
 
    После оглашения показаний свидетель К.Д.Н. полностью подтвердил их, пояснив противоречия, как давностью произошедших событий, так и своим участием в качестве понятого в проверочной закупке с участием Очищалкина в качестве закупщика.
 
    Показания свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
 
    -постановлением о предоставлении материалов ОРД в органы следствия от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в органы предварительного расследования для принятия решения в порядке ст.144, 145 УПК РФ были переданы материалы по факту проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. (т№)
 
    -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого были рассекречены данные, свидетельствующие о совершенном Очищалкиным С.В. незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. (т№ л.д№)
 
    -постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что проверочная закупка проведена на основании оперативной информации о незаконном сбыте Очищалкиным С.В. синтетических наркотических средств на территории <адрес>. (т№ л.д.№
 
    -заявлением Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о согласии участвовать в ОРМ «проверочная закупка». (т№ л.д.№
 
    -протоколом личного досмотра Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного с 13 час. 25 мин. до 13 час. 35 мин. в присутствии понятых, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было.
 
    (т.№ л.д.№
 
    -актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Б.А.А. в период с 13 час. 40 мин. до 13 час. 50 мин. вручены две купюры номиналом по № руб. помеченные порошком <данные изъяты> с надписью люминисцирующим карандашом «наркотик» (т.№ л.д№)
 
    - протоколом обследования транспортного средства <данные изъяты> в ходе которого запрещенных к обороту веществ в автомобиле не обнаружено.
 
    (т№ л.д.№)
 
    -заявлением о добровольной сдаче от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Б.А.А. добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом, приобретенный около 14 час. 55 мин. у <адрес> у мужчины по имени С.. (т.№ л.д.№)
 
    -актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выданный Б.А.А. пакет с порошкообразным веществом изъят у него в присутствии понятых сотрудником полиции, упакован в бумажный сверток, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати.
 
    (т.№ л.д.№)
 
    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в присутствии понятых Очищалкин С.В. добровольно выдал бумажный сверток с наркотическим средством, который был упакован в бумажный сверток и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 122». Кроме того, у Очищалкина изъята меченная денежная купюра достоинством № рублей, одна из тех, которые вручались Б. для проведения проверочной закупки наркотиков, сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картой. Изъятая купюра была упакована в бумажный сверток который заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для пакетов № 122». (т. № л.д.№)
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у Д.М.А. изъят: бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты>», с подписью эксперта и надписью: «<данные изъяты>», на который наклеена бумажная бирка с надписью: № П\П 3344 КУСП 15178 от ДД.ММ.ГГГГ наркотик N-метилэфедрон а пир-он вес 0,53 гр. (т. №)
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – a– пирролидиновалерофенон. Масса наркотического средства 0,53 грамма.
 
    (т. №)
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетель С.С.С. опознал Очищалкина С.В. как лицо, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство «скорость».
 
    (т№
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетель Б.А.А. опознал Очищалкина С.В. как лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> приобрел наркотическое средство «скорость» в ходе проверочной закупки. (т№ л.д.№)
 
    - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Б.А.А. указал на участок местности у дома по <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. 55 мин. приобрел на данном месте у Очищалкина С. по просьбе сотрудников полиции наркотическое средство.
 
    (т.№)
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., которым у свидетеля Б.А.М. изъяты опечатанные бумажные свертки. (т.№)
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – a– пирролидиновалерофенон (PVP). Масса наркотического средства 0,74 грамма.
 
    (т. №)
 
    -постановлением о предоставлении материалов ОРД в органы следствия от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в органы предварительного расследования для принятия решения в порядке ст.144, 145 УПК РФ были переданы материалы по факту обнаружения у Очищалкина С.В. наркотического средства марихуаны. (т.№)
 
    -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого были рассекречены данные, свидетельствующие о совершенном Очищалкиным С.В. незаконном приобретении, хранении наркотического средства марихуаны.
 
    (т.№)
 
    -протоколом личного досмотра Очищалкина С.В. от №., в ходе которого у него обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, в полиэтиленовом пакете черного цвета. (т.№)
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого были сделаны смывы с рук Очищалкина С.В.
 
    (т.№)
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:
 
    1) представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Очищалкина С.В., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 76 грамм.
 
    2) на ватном тампоне со смывами с рук Очищалкина С.В., представленных в прозрачном мешочке, обозначенным Пакет № 1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашиное масло.
 
    3) на ватном тампоне с контрольным, представленным в прозрачном мешочке, обозначенным Пакет №2 комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ).
 
    (т. №)
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства:
 
    1) полиэтиленовый мешок, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований № 3» с подписью эксперта и надписью: «К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. по УД № № МУ Бийское Специалист (подпись) М.М.А.». В мешке находятся:
 
    - нити черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати «…Для справок и заключений эксперта № 3…», с имеющейся подписью эксперта и надписью: «Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № МУ Бийское Эксперт (подпись) М.М.А.».
 
    - нити черного цвета, свободные концы нитей заклеены и опечатаны бумажной биркой с двумя оттисками круглой печати: «Для пакетов № 72». На бирке имеются нечитаемые подписи и пояснительная надпись: «Вещество изъятое у Очищалкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ.».
 
    - полиэтиленовый пакет черного цвета с двусторонними полосами золотистого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями, листьев, фрагментов листьев с характерным пряным запахом конопли внешне в сухом состоянии.
 
    2) полиэтиленовый мешочек № 1, который опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати «…Для справок и заключений эксперта № 3…», с имеющейся подписью эксперта и надписью: «Пакет № К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. по УД № № МУ Бийское Специалист (подпись) М.М.А.». В мешочке находятся:
 
    - нити черного цвета, свободные концы нитей заклеены и опечатаны бумажной биркой с двумя оттисками круглой печати: «Для пакетов № 72». На бирке имеются нечитаемые подписи и пояснительная надпись: «Пакет № Смывы с кистей и пальцев рук гр. Очищалкина С.В. изъятые ДД.ММ.ГГГГ».
 
    - ватный тампон серого цвета в сухом состоянии.
 
    3) полиэтиленовый мешочек №2, который опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати «…Для справок и заключений эксперта № 3…», с имеющейся подписью эксперта и надписью: «Пакет № К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. по УД № № МУ Бийское Специалист (подпись) М.М.А.». В мешочке находится:
 
    - нити черного цвета, свободные концы нитей заклеены и опечатаны бумажной биркой с двумя оттисками круглой печати: «Для пакетов № 72». На бирке имеются нечитаемые подписи и пояснительная надпись: «Пакет № Контрольный образец ватного тампона, смоченный в спиртовом растворе, изъятый ДД.ММ.ГГГГ».
 
    - ватный тампон белого цвета в сухом состоянии, хранится в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», по <адрес> ОП «Восточный».
 
    4) меченная денежная купюра со следующей серией и номером: <данные изъяты>,
 
    5) сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картой,
 
    6) <данные изъяты>,
 
    7) бумажный пакет, опечатанный бумажными бирками с мастичным оттиском круглой печати «Е.М.П.» ЭКЦ ГУВД по<адрес>, с надписями: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по № МУ МВД России «Бийское» Эксперт П.Е.М.», с подписью эксперта», «В.В.Н. <данные изъяты>», на пакет так же наклеена бумажная бирка с надписью: № П/П 3344 КУСП 15178 от ДД.ММ.ГГГГ наркотик N метилэфедрон… вес 0,53 гр. В пакете находится:
 
    - вскрытый бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 122», с нечитаемыми подписями и надписью: «Вещество добровольно сданное гр. Б.А.А. 27.08.2013г.»;
 
    - бумажный сверток;
 
    - прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, содержащий вещество в виде кристаллов белого цвета.    
 
    8) бумажный пакет, опечатанный бумажными бирками с мастичным оттиском круглой печати « М.А.К.» ЭКЦ ГУВД по<адрес>, с надписями: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по № МУ МВД России «Бийское» Эксперт М.А.К.», с подписью эксперта». В пакете находится:
 
    - вскрытый бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 122», с нечитаемыми подписями и надписью: «Изъято у Очищалкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра, один сверток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом белого цвета»;
 
    - бумажный сверток;
 
    - прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, содержащий вещество в виде порошка белого цвета, хранится в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», по <адрес> ОП «Восточный». (т. № л.д.№)
 
    Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, а также ст.6-8 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
 
    Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имевшиеся в показаниях свидетелей Б., Б. и К. противоречия были устранены судом путем оглашения протоколов их допросов на предварительном следствии, в связи с чем, показания свидетелей П., Щ., С. полностью, а показания свидетелей Б., Б., К. полностью на предварительном следствии и, в части, не противоречащей им в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора.
 
    Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным положить в основу приговора его признательные показания в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он нарвал в пакет дикорастущей конопли, поскольку данное объективно подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. В остальной части показания подсудимого в судебном заседании суд считает недостоверными, вызванными его желанием избежать уголовной ответственности и расценивает их как выбранную им защитную позицию. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд считает возможным положить в основу приговора, за исключением его доводов о том, что он являлся посредником при продаже наркотика Б., поскольку в остальной части они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. Перед началом всех следственных действий Очищалкину С.В. разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств, в случае последующего отказа от своих показаний. Следственные действия проведены в присутствии защитника, проверка показаний на месте, кроме того, с участием понятых, каких-либо замечаний в ходе следственных действий и по ознакомлению с протоколами следственных действий у его участников не имелось.
 
    Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Очищалкин С.В. страдает наркоманией, нуждается в лечении. Зависимость от опиоидов, постоянное употребление, употребление наркотиков группы амфитаминов, скорость. (т№)
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по эпизоду сбыта наркотического средства Б.А.А., по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по эпизоду обнаружения наркотического средства в ходе личного досмотра по ч.1 ст. 30, п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, к незаконному сбыту наркотических средств совершенный в значительном размере; и по эпизоду изъятия наркотического средства марихуана по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.
 
    Суд считает, что характер тождественных действий подсудимого, непродолжительный период времени между проведением проверочной закупки и изъятием наркотического средства в ходе личного досмотра, аналогичный химический состав наркотических средств, отсутствие доказательств на новый самостоятельный умысел, свидетельствуют о том, что его действия охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели - сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца благодаря действиями сотрудников полиции, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по факту продажи наркотического средства Б.А.А. и по факту обнаружения и изъятия наркотического средства при личном досмотре по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
 
    Действия подсудимого по факту обнаружения и изъятия у него марихуаны суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из квалификации его действий как излишне вмененные квалифицирующие признаки незаконного приобретения, хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.
 
    Суд считает доказанным единый умысел подсудимого на сбыт наркотического средства. К указанным выводам суд приходит на основании анализа показаний свидетелей С., Б. о том, что на протяжении нескольких месяцев ДД.ММ.ГГГГ года они неоднократно, регулярно, приобретали у Очищалкина С.В. синтетическое наркотическое средство «скорость», расфасованное определенными дозами в удобную для сбыта упаковку.
 
    Неоконченный состав преступления, направленного на сбыт наркотических средств, вызван изъятием наркотических средств из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. и при проведении личного досмотра при задержании Очищалкина С.В.
 
    По мнению суда, показания подсудимого в судебном заседании о том, что он приобрел изъятое у него наркотическое средство для себя и оказывал содействие своему знакомому по имени В в приобретении наркотика у Б.Р.Е., вызваны его желанием, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о его причастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, дать им иную юридическую квалификацию, снижающую степень общественной опасности преступления и смягчающую наказание.
 
    Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля Б.А.А., общаясь с Очищалкиным С.ВДД.ММ.ГГГГ. по вопросу приобретения наркотического средства, он не просил о содействии в его приобретении у иных лиц, а спрашивал о возможности приобретения наркотического средства именно у подсудимого.
 
    Масса, соответственно 0,53 грамма и 0,74 грамма, их наименование, а также химический состав наркотических средств, проданных Очищалкиным Б., и изъятых у него после задержания, а также масса наркотического средства марихуана – 76 грамм, установлены заключениями проведенных по делу судебных химических экспертиз, согласно которым производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), а также марихуана, входят в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в список №1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681.
 
    Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установлены значительные размеры наркотических средств: для производных N-метилэфедрона массой свыше 0,2 грамма, для марихуаны массой свыше 6 грамм.
 
    При этом, наркотическим средством являются все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке №1, независимо от их содержания в смеси, а размер наркотического средства определяется применительно к наркотическому средству или психотропному веществу списка №1, для которого установлены более строгие меры контроля.
 
    Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции при проведении проверочной закупки подстрекательства, склонения, побуждения Очищалкина С.В. в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, поскольку они проводились, в связи с уже имеющейся у них информацией о незаконном сбыте подсудимым наркотических средств до проведения проверочной закупки, что указывает на формирование у него умысла на сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Проверочная закупка, а также оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведены на основании постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, при этом сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения проверочной закупки, предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.
 
    Действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в статьях 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона в судебном заседании не установлено.
 
    Суд не усматривает нарушения права подсудимого на защиту, вызванного допросом свидетелей в условиях, исключающих их визуальное наблюдение, поскольку данное предусмотрено ч.5 ст.278 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность свидетеля. Перед началом допросов личности свидетелей устанавливались председательствующим на основании имеющихся в деле документов, а также личных документов, предоставляемых свидетелями, о чем доводилось до сведения участников процесса. Свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает необоснованными доводы подсудимого о том, что свидетель под псевдонимом Б. является его знакомым, который из-за личных неприязненных отношений его оговаривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на особо тяжкое преступление, и преступление небольшой тяжести, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает его признание в судебном заседании вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, частичное признание обстоятельств приобретения наркотического средства «скорость», а также признание фактических обстоятельств и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам на предварительном следствии.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    В силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Очищалкина С.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений.
 
    При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления, суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Очищалкин С.В. в ходе предварительного следствия активно способствовал органам предварительного расследования в расследовании инкриминированных преступлений, а также принял активные действия, в результате которых была выявлена и пресечена преступная деятельность иных лиц, совершающих особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает возможным при назначении наказания по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ.
 
    При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести и общественной опасности, степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Очищалкину С.В. наказание, предусматривающее лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не находит.
 
    Учитывая, что подсудимый Очищалкин С.В. совершил преступления, при особо опасном рецидиве, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    1. Меченную денежную купюру со следующей <данные изъяты> – хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский», передать в бухгалтерию МУ МВД России «Бийское»;
 
    2. Сотовый телефон «<данные изъяты> – хранящийся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности подсудимому Очищалкину С.В.;
 
    3. Детализацию данных аб.№ – хранить при материалах уголовного дела,
 
    4. Хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», по <адрес> ОП «Восточный»:
 
    Бумажный пакет, опечатанный бумажными бирками с мастичным оттиском круглой печати «Е.М.П.» ЭКЦ ГУВД по<адрес>, с надписями: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по № МУ МВД России «Бийское» Эксперт П.Е.М.», с подписью эксперта», «В.В.Н.», на пакет так же наклеена бумажная бирка с надписью: № П/П 3344 КУСП 15178 от ДД.ММ.ГГГГ наркотик N метилэфедрон… вес 0,53 гр., в котором находятся:
 
    - вскрытый бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 122», с нечитаемыми подписями и надписью: «Вещество добровольно сданное гр. Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.»;
 
    - бумажный сверток;
 
    - прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, содержащий вещество в виде кристаллов белого цвета.    
 
    Бумажный пакет, опечатанный бумажными бирками с мастичным оттиском круглой печати « М.А.К.» ЭКЦ ГУВД по Алтайскому краю, с надписями: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по № МУ МВД России «Бийское» Эксперт М.А.К.», с подписью эксперта», в котором находятся:
 
    - вскрытый бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 122», с нечитаемыми подписями и надписью: «Изъято у Очищалкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра, один сверток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом белого цвета»;
 
    - бумажный сверток;
 
    - прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, содержащий вещество в виде порошка белого цвета.
 
    Полиэтиленовый мешок, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований №3» с подписью эксперта и надписью: «К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. по УД № № МУ Бийское Специалист (подпись) М.М.А.», в котором находятся:
 
    - нити черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати «…Для справок и заключений эксперта № 3…», с имеющейся подписью эксперта и надписью: «Исследование № от 14.10.2013г КУСП № МУ Бийское Эксперт (подпись) М.М.А.».
 
    - нити черного цвета, свободные концы нитей заклеены и опечатаны бумажной биркой с двумя оттисками круглой печати: «Для пакетов № 72». На бирке имеются нечитаемые подписи и пояснительная надпись: «Вещество изъятое у гр. Очищалкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ.».
 
    - полиэтиленовый пакет черного цвета с двусторонними полосами золотистого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями, листьев, фрагментов листьев с характерным пряным запахом конопли внешне в сухом состоянии.
 
    Полиэтиленовый мешочек № 1, который опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати «…Для справок и заключений эксперта № 3…», с имеющейся подписью эксперта и надписью: «Пакет № К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. по УД № № МУ Бийское Специалист (подпись) М.М.А.», в котором находятся:
 
    - нити черного цвета, свободные концы нитей заклеены и опечатаны бумажной биркой с двумя оттисками круглой печати: «Для пакетов № 72». На бирке имеются нечитаемые подписи и пояснительная надпись: «Пакет № Смывы с кистей и пальцев рук гр. Очищалкина С.В. изъятые 13.10.2013г».
 
    - ватный тампон серого цвета в сухом состоянии.
 
    Полиэтиленовый мешочек № 2, который опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати «…Для справок и заключений эксперта № 3…», с имеющейся подписью эксперта и надписью: «Пакет № К заключению эксперта от 29.10.2013г. по УД № № МУ Бийское Специалист (подпись) М.М.А.», в котором находятся:
 
    - нити черного цвета, свободные концы нитей заклеены и опечатаны бумажной биркой с двумя оттисками круглой печати: «Для пакетов № 72». На бирке имеются нечитаемые подписи и пояснительная надпись: «Пакет № Контрольный образец ватного тампона, смоченный в спиртовом растворе, изъятый ДД.ММ.ГГГГ».
 
    - ватный тампон белого цвета в сухом состоянии, уничтожить.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый иждивенцев не имеет, по состоянию здоровья трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета судебные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в судебном заседании в размере № руб. Оснований для снижения размера взыскания или освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Очищалкина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;
 
    по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Очищалкину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания осужденного Очищалкина С.В. исчислять с 21 апреля 2014 года.
 
    Меру пресечения осужденному Очищалкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Зачесть осужденному Очищалкину С.В. в срок назначенного наказания время его содержания под стражей со дня фактического задержания с 04.02.2014г. по 20.04.2014г. включительно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    1. Меченную денежную купюру со следующей <данные изъяты> – передать в бухгалтерию МУ МВД России «Бийское»;
 
    2. Сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой – передать Очищалкину С.В.;
 
    3. Детализацию данных аб. № – хранить при материалах уголовного дела,
 
    4. Бумажный пакет, опечатанный бумажными бирками с мастичным оттиском круглой печати «Е.М.П.» ЭКЦ ГУВД по<адрес>, с надписями: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по № МУ МВД России «Бийское» Эксперт П.Е.М.», с подписью эксперта», «В.В.Н.», на пакет так же наклеена бумажная бирка с надписью: № П/П 3344 КУСП 15178 от ДД.ММ.ГГГГ наркотик N метилэфедрон… вес 0,53 гр., в котором находятся:
 
    - вскрытый бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 122», с нечитаемыми подписями и надписью: «Вещество добровольно сданное гр. Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.»;
 
    - бумажный сверток;
 
    - прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, содержащий вещество в виде кристаллов белого цвета.    
 
    Бумажный пакет, опечатанный бумажными бирками с мастичным оттиском круглой печати « М.А.К.» ЭКЦ ГУВД по<адрес>, с надписями: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по № МУ МВД России «Бийское» Эксперт М.А.К.», с подписью эксперта», в котором находятся:
 
    - вскрытый бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 122», с нечитаемыми подписями и надписью: «Изъято у Очищалкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра, один сверток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом белого цвета»;
 
    - бумажный сверток;
 
    - прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, содержащий вещество в виде порошка белого цвета.
 
    Полиэтиленовый мешок, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований №3» с подписью эксперта и надписью: «К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. по УД № № МУ Бийское Специалист (подпись) М.М.А.», в котором находятся:
 
    - нити черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати «…Для справок и заключений эксперта № 3…», с имеющейся подписью эксперта и надписью: «Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № МУ Бийское Эксперт (подпись) М.М.А.».
 
    - нити черного цвета, свободные концы нитей заклеены и опечатаны бумажной биркой с двумя оттисками круглой печати: «Для пакетов № 72». На бирке имеются нечитаемые подписи и пояснительная надпись: «Вещество изъятое у гр. Очищалкина С.В. 13.10.2013г.».
 
    - полиэтиленовый пакет черного цвета с двусторонними полосами золотистого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями, листьев, фрагментов листьев с характерным пряным запахом конопли внешне в сухом состоянии.
 
    Полиэтиленовый мешочек № 1, который опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати «…Для справок и заключений эксперта № 3…», с имеющейся подписью эксперта и надписью: «Пакет № К заключению эксперта от 29.10.2013г. по УД № № МУ Бийское Специалист (подпись) М.М.А.», в котором находятся:
 
    - нити черного цвета, свободные концы нитей заклеены и опечатаны бумажной биркой с двумя оттисками круглой печати: «Для пакетов № 72». На бирке имеются нечитаемые подписи и пояснительная надпись: «Пакет № Смывы с кистей и пальцев рук гр. Очищалкина С.В. изъятые ДД.ММ.ГГГГ».
 
    - ватный тампон серого цвета в сухом состоянии.
 
    Полиэтиленовый мешочек № 2, который опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати «…Для справок и заключений эксперта № 3…», с имеющейся подписью эксперта и надписью: «Пакет № К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. по УД № № МУ Бийское Специалист (подпись) М.М.А.», в котором находятся:
 
    - нити черного цвета, свободные концы нитей заклеены и опечатаны бумажной биркой с двумя оттисками круглой печати: «Для пакетов № 72». На бирке имеются нечитаемые подписи и пояснительная надпись: «Пакет № Контрольный образец ватного тампона, смоченный в спиртовом растворе, изъятый ДД.ММ.ГГГГ».
 
    - ватный тампон белого цвета в сухом состоянии, уничтожить.
 
    Взыскать с осужденного Очищалкина С.В. в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета № руб. № коп.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: