Приговор от 19 июня 2014 года №1-44/2014

    Дело № 1-44/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Беломорск                                 19 июня 2014 года
 
    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Седлецкого А.В.,
 
    при секретаре Белоцкой С.Н.,
 
    с участием: государственного обвинителя Макарова С.Ю.,
 
    подсудимых В.., П., И.
 
    защитников адвокатов:
 
    Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ;
 
    Гафиятуллина М.И., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ;
 
    Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:
 
    - ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским гарнизонным военным судом Республики Карелия по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по приговору Петрозаводского гарнизонного военного суда от ХХ.ХХ.ХХ смягчено наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней;
 
    осужденногоХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка Беломорского района РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
 
    И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,
 
    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,
 
    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    П. и И.. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; П. И. и В. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:
 
    в период с 15 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 14 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, П. и И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой и действуя в дальнейшем совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, П. снял с входной двери незапертый навесной замок, после чего совместно с И. незаконно проникли в квартиру Б., расположенную по адресу <адрес>, где, в то время как И. держал пакет, П. складывал в него из холодильника принадлежащие Б. продукты питания, а именно: 2 килограмма развесных макаронных изделий, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, всего на сумму <данные изъяты> рублей; 1,5 килограмма окорочков куриных, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, всего на сумму <данные изъяты> рублей; 1 килограмм мяса свинины, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 пачку заварного чая «Канди» 250 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей; 15 пачек супов вермишелевых, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на сумму <данные изъяты> рублей; 2 пачки риса, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на сумму <данные изъяты> рублей; 1 пачку крупы перловой стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 бутылку масла растительного «Золотая семечка», стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 рыбных набора «Плечики трески», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей; 1 пачку сливочного масла, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> рубля, которые П. совместно с И. тайно похитили, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Они же, П. И. в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор с В. и действуя в дальнейшем совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, произвели действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: И. принёс металлический лом и передал его П. который, используя данный лом как орудие взлома, сорвал металлическую накладку с навесным замком на входной двери квартиры Б. расположенной по адресу: <адрес>, после чего, И. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения людей, предупредить об этом П. и В. которые, незаконно проникли в квартиру Б. где П. спустился в погреб, намереваясь похитить 36,1 килограмма картофеля, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а В. ожидал у люка в погреб, чтобы принять у П. похищаемое имущество, после чего планировали с похищенным имуществом с места преступления скрыться и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены в данной квартире Ш.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемыми П. И. и В. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства подсудимые П. И. А.Д. и В. поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, они осознают.
 
    Защитники Шинкарук А.К., Гафиятуллин М.И. и Александров О.М., поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель Макаров С.Ю. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против применения особого порядка судопроизводства не возражал.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении П. И. и В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Суд признает П. и И. виновными и квалифицирует их действия по:
 
    - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
 
    Суд признает В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания П. И. и В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие их личности, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
 
    Преступления, предусмотренные п. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание П. суд признает по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по двум преступлениям – признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание П. суд признает по двум преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание И. суд признает по двум преступлениям – признание вины, а в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание И. суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание В. суд признает – признание вины, а также в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание В. суд не усматривает.
 
    Изучением личности П. установлено, что он ранее судим, совершил покушение на тяжкое преступление и тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.
 
    Изучением личности И. установлено, что он не судим, совершил покушение на тяжкое и тяжкое преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеет.
 
    Изучением личности В. установлено, что он не судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.
 
    При назначении наказания П. суд учитывает, что он совершил покушение на тяжкое преступление и тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по двум преступлениям (совершенные им преступления относятся к тяжким преступлениям, ранее он был осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления к реальному лишению свободы, его действия, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений), семейное и имущественное положение, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных П. степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отрицательную характеристику по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных П. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении ему наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности П. наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики по месту отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным не назначать дополнительные наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 3. ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить, применив принцип частичного сложения.
 
    Согласно приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ П. осужден за совершение ХХ.ХХ.ХХ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Поскольку преступления по настоящему делу П. совершены ХХ.ХХ.ХХ, положения ст. 74 УК РФ применены быть не могут, а приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района надлежит исполнять самостоятельно.
 
    При назначении И. наказания суд учитывает, что он не судим, совершил покушение на тяжкое преступление и тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, в целом посредственную характеристику по месту жительства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно.
 
    С учетом всех данных о личности И.., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным не назначать дополнительные наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 3. ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить применив принцип частичного сложения.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных И. степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных И.., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении В. наказания суд учитывает, что он не судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, семейное и имущественное положение, в целом посредственную характеристику по месту жительства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 60, ч.ч 1, 5 ст. 62 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного В. степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения П. наказания в виде лишения свободы, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его действия образуют опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях исполнения данного приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Меру пресечения в отношении И. и В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> из них:
 
    - <данные изъяты> руб. вознаграждение адвокату Пукки Э.М., осуществлявшего защиту подсудимого П. в ходе предварительного следствия;
 
    - <данные изъяты> руб. вознаграждение адвокату Александрову О.М., осуществлявшего защиту подсудимого П. в суде;
 
    - <данные изъяты> руб. вознаграждение адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшего защиту подсудимого И. в ходе предварительного следствия и в суде;
 
    - <данные изъяты> руб. вознаграждение адвокату Гафиятулину М.И., осуществлявшего защиту подсудимого В. в ходе предварительного следствия и в суде;
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Вещественное доказательство - металлический лом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать виновным П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.
 
    Срок наказания П. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Взять под стражу в зале суда.
 
    Признать виновным И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное И. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на И. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной этим органом.
 
    Меру пресечения И. не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать виновным В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной этим органом.
 
    Меру пресечения В. не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Вещественное доказательство - металлический лом уничтожить после вступления приговора в законную силу
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья                                 А.В. Седлецкий