Приговор от 05 июня 2014 года №1-44/2014

Дело № 1-44/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Сортавала 05 июня 2014 года
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В.,
 
    потерпевшей М.,
 
    подсудимого Мамаева М.Ю.,
 
    защитника - адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 76 от 05 июня
 
    2014 года,
 
    при секретаре Балуевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мамаева М.Ю., <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>, судимостей не
 
    имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    <Дата обезличена>, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Мамаев М.Ю. получил от М. принадлежащую последней банковскую карту Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» «Mastercard standart основная» <Номер обезличен> для оплаты приобретенного в магазине товара. При передаче указанной банковской карты М. сообщила Мамаеву М.Ю. пин-код карты. После оплаты товара Мамаев М.Ю. не вернул М. полученную от нее банковскую карту. Далее, Мамаев М.Ю., имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты <Номер обезличен>, принадлежащих М., в период времени с 08 часов 00 минут <Дата обезличена> до 22 часов 00 минут <Дата обезличена>, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <Адрес обезличен>, а также в помещении магазина <Адрес обезличен>, достоверно зная пин-код вышеуказанной карты, воспользовавшись банкоматами, установленными в помещениях указанных магазинов, провел банковские операции по обналичиванию денежных средств со счета банковской карты <Номер обезличен> М., а также, воспользовавшись электронным терминалом, установленным на кассе вышеуказанного магазина <Данные изъяты>, оплатил приобретенные в магазине товары, тем самым, тайно похитив принадлежащие М. денежные средства в общей сумме 148 972 рубля 55 копеек. Похищенными денежными средствами Мамаев М.Ю. распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Мамаева М.Ю. потерпевшей М. был причинен материальный ущерб в размере 148 972 рубля 55 копеек, являющийся для нее значительным.
 
    В судебном заседании Мамаев М.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением; поддержал ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; подтвердил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель Кузнецова О.В и потерпевшая М. в судебном заседании согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Мамаева М.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; и данные, характеризующие личность подсудимого – судимостей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, работает.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также мнение государственного обвинителя по наказанию, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, предъявленный к нему гражданский иск, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания.
 
    Наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Также наказание судом назначается с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ – оно не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Потерпевшей М. заявлен гражданский иск в размере 148 972 рубля 55 копеек. В судебном заседании подсудимый гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме. Заявленный потерпевшей М. гражданский иск на сумму 148972 рубля 55 копеек подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мамаева М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Мамаеву М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с Мамаева М.Ю. в пользу М. 148972 (сто сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 55 копеек.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Г.Г. Серебряков.