Приговор от 20 февраля 2014 года №1-44/2014

    Дело № 1-44/2014
 
    судья Гурин И.Г.
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Боровск 20 февраля 2014 г.
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гурина И.Г.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО5,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной коллегии адвокатов по назначению,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной коллегии адвокатов по назначению,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего по договору менеджером ООО «Омега» <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>-1 <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    ФИО2 и ФИО1 совершили: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены) ФИО2 и иное лицо с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, где совместно и согласованно, разрезав трос, которым велосипед «Stinger» крепился к перилам лестницы, совершили его хищение, чем причинили ФИО6 материальный ущерб на сумму 6000 руб., скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. ФИО2, ФИО1 и иное лицо с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, находясь в магазине «Праздничный», расположенном в <адрес> в <адрес>, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда иное лицо положило в имеющуюся при нем товарную корзинку 4 бутылки коньяка, при этом ФИО2, согласно распределенным ролям, заполнял стоящими бутылками с коньяком образовавшиеся пустые места на витрине, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить последних об опасности быть замеченными. Далее ФИО2, ФИО1 и иное лицо, пройдя к стеллажу с кофейной продукцией, откуда иное лицо положило в имеющуюся при нем товарную корзинку 1 банку кофе, а ФИО2, ФИО1 наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить иное лицо об опасности быть замеченным. В дальнейшем ФИО2, ФИО1 и иное лицо направились к выходу из магазина, где иное лицо и ФИО2 заслонили от работников магазина и посторонних лиц ФИО1, который спрятал похищенное имущество в одетую на нем куртку и детскую коляску, после чего с похищенным с места преступления последние скрылись, чем причинили ООО «Эсперанса» материальный ущерб на общую сумму 2061 руб. 22 коп, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., ФИО2, ФИО1 и иное лицо с целью тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору между собой, находясь в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> в <адрес>, где, разойдясь по отделам, подготовили для хищения следующее имущество, принадлежащее ЗАО «Тандер»: иное лицо две бутылки коньяка «Лезгинка», спрятав их в рукав одетой на нем куртки и за ремень со стороны спины; ФИО1 по одной бутылке коньяка «Лезгинка» и «Арарат», спрятав их в одетую на нем куртку и детскую коляску; ФИО2 четыре батона колбасы «Сервелат», всего на общую сумму 3645 руб. 81 коп. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, так как были задержаны сотрудниками магазина при попытке скрыться с похищенным с места преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину признали полностью, поддержали свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, просившие дело рассмотреть в их отсутствие, а также обвинение и защита не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
 
    Суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищении имущества ООО «Эсперанса»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищенияимуществаЗАО «Тандер»), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищении имущества ООО «Эсперанса»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищенияимуществаЗАО «Тандер»), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, не судимого, по месту жительства характеризуется положительно, а также вину в совершении преступлений признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаивающегося, явки с повинной по трем преступлениям, частичное возмещение ущерба, что признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, а также в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    В отношении ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, совершившего преступления в период испытательного срока, по месту жительства характеризующего отрицательно, а также вину в совершении преступлений признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаивающегося, явки с повинной по двум преступлениям, наличие двух малолетних детей, полное возмещение ущерба что признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, беременность ФИО9, а также в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    В отношении ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом совокупности названных выше обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по правилам ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.ч.1,5 УК РФ.
 
    Суд в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ считает необходимым отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    В отношении последнего суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.
 
    С учетом личности осужденного, его характеристики и в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию - поселение.
 
    В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: 2 бутылки коньяка «Армянский коньяк», переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Эсперанса», 3 бутылки коньяка «Лезгинка», бутылка коньяка «Арарат», 4 батона колбасы «Сервелат», переданные на хранение представителю потерпевшего ЗАО «Тандер», надлежит оставить в пользовании потерпевших; СД–диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при нём.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать винновым в совершении преступлений, предусмотренныхст. 158 ч.2 п.п. «а, в», ст. 158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО6) в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы;
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Эсперанса») в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 20% заработной платы;
 
    - по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества ЗАО «Тандер») в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 20% заработной платы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 2(два) года с удержанием в доход государства 20% заработной платы с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Эсперанса») по правилам ст.ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяцев без ограничения свободы;
 
    - по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества ЗАО «Тандер») по правилам ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.ч.1,5 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы;
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ему к отбытию срок 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.
 
    Вещественные доказательства: 2 бутылки коньяка «Армянский коньяк», оставить в пользовании потерпевшего ООО «Эсперанса»; 3 бутылки коньяка «Лезгинка», бутылку коньяка «Арарат», 4 колбасы «Сервелат» - оставить в пользовании потерпевшего ЗАО «Тандер»; СД–диск, надлежит хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий: