Приговор от 12 марта 2014 года №1-44/2014

Дело № 1-44/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Петухово 12 марта 2014 года
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Илюшина В.А.,
 
    подсудимого Исакова И.С.
 
    защитника - адвоката Нортенко С.И., представившего удостоверение №, ордер № от дд.мм.гггг (назначение),
 
    при секретаре Боглюковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Исакова И.С., <данные изъяты>,
 
    По настоящему делу задержан в административном порядке дд.мм.гггг. В порядке ст.91 УПК РФ задержан дд.мм.гггг, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана дд.мм.гггг,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исаков совершил дд.мм.гггг пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, а также совершил дд.мм.гггг покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Гражданин <иностранного государства> Исаков И.С., находясь в <иностранном государстве>, с целью поездки в Российскую Федерацию и беспрепятственного пресечения Государственной границы Российской Федерации, в дд.мм.гггг приискал паспорт гражданина <иностранного государства> №, выданный дд.мм.гггг на имя Исакова А.С., дд.мм.гггг рождения, и стал им распоряжаться.
 
    После чего, дд.мм.гггг около 20 часов 00 минут Исаков И.С., не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, следуя электропоездом № сообщением «Петропавловск (Республика Казахстан) - Макушино (Российская Федерация)» с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований статьи 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно с которой основанием для пропуска через Государственную границу является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, и в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно с которой иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, пересек Государственную границу Российской Федерации на <данные изъяты> километре Южно-Уральской железной дороги в районе <адрес> Петуховского района Курганской области Российской Федерации.
 
    После пересечения Государственной границы Российской Федерации в 20 часов 54 минуты дд.мм.гггг Исаков И.С. в качестве основания для въезда в Российскую Федерацию предъявил сотруднику Пограничной службы ФСБ России не принадлежащий ему документ - паспорт гражданина <иностранного государства> №, выданный дд.мм.гггг на имя Исакова А.С., дд.мм.гггг рождения и пройдя пограничный контроль, убыл в направлении <адрес>.
 
    Кроме того, гражданин <иностранного государства> Исаков И.С. дд.мм.гггг, следуя на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прибыл для выезда с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», расположенный в <адрес> на федеральной трассе М-51 (далее МАПП «Петухово») и при прохождении пограничного (паспортного) контроля, не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации, имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью дальнейшего убытия в <иностранное государство>, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований статьи 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно с которой основанием для пропуска через Государственную границу является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, и в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно с которой иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, около 05 часов 30 минут дд.мм.гггг предъявил сотруднику Пограничной службы ФСБ России не принадлежащий ему документ - паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный дд.мм.гггг на имя Исакова А.С., дд.мм.гггг рождения, не дающий права Исакову И.С. на пересечение Государственной границы Российской Федерации установленным законодательством Российской Федерации порядком. При этом Исаков И.С. заявил, что является Исаковым А.С., дд.мм.гггг рождения. При проверке документа сотрудником Пограничной службы ФСБ России было установлено, что предъявленный документ не принадлежит предъявителю, после чего Исаков И.С. был задержан для выяснения обстоятельств правонарушения, в связи с чем не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Исаков при выполнении требований ст. 225 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, он заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, подсудимый Исаков пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник Нортенко поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Илюшин согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
 
    Подсудимый Исаков суду пояснил, что приехал в Россию на заработки, у него в <иностранном государстве> осталась большая семья: мать инвалид 2 группы, отец пенсионер, беременная жена и дети, все они находятся на его содержании. Просит не лишать его свободы, он раскаялся в содеянном.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Исаковым И.С.
 
    - по ч.1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию;
 
    - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимого.
 
    Подсудимый Исаков впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 21-22,23,148,166-167), по месту жительства на учете в психоневрологическом (л.д.149) и наркологическом кабинете (л.д.150) не состоит, у кардиолога не наблюдается (л.д.151), состоит в браке, имеет сына дд.мм.гггг.(л.д.145), проживает с женой и сыном совместно с родителями, двумя братьями и их семьями, из членов семьи работают только браться (л.д.147), согласно справкам пенсионного фонда <данные изъяты> и справке о составе семьи отец подсудимого является пенсионером, мать инвалидом второй группы (л.д.147, 152), согласно справки судебного департамента <данные изъяты> Исаков платит алименты на ребенка по исполнительному листу от <данные изъяты>. (л.д.153), председателем сельсовета <данные изъяты> Исаков характеризуется с положительной стороны: ссор и конфликтов в семье не было, работает строителем, выехал на заработки в Россию (л.д.154), по месту нахождения в отделе <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям характеризуется как уравновешенный, психически устойчивый человек, конфликтных ситуаций не создавал (л.д. 32), по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно: поощрений и взысканий не имеет, в конфликтных ситуациях не замечен (л.д.162). В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает то, что ранее он допускал правонарушение, предусмотренное ст.18.10 КоАП РФ, и за нарушение миграционного законодательства был привлечен к административному наказанию в виде штрафа (л.д.22).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей.
 
    Суд не усматривает оснований для признания установленных обстоятельств исключительными и влекущими применение ст.64 УК РФ, поскольку они не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела и степени тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде штрафа, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая, что Исаков фактически находился под стражей с дд.мм.гггг, то есть со дня административного задержания, суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ приходит к выводу о необходимости смягчения наказания и снижает размер штрафа.
 
    В соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: паспорт гражданина <иностранного государства> №, выданный дд.мм.гггг на имя Исакова А.С., дд.мм.гггг подлежит направлению в посольство <иностранного государства>; миграционная карта серии № № на имя Исакова А.С., дд.мм.гггг, патент серии № № на имя Исакова А.С., дд.мм.гггг подлежат хранению при уголовном деле.
 
    С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с Исакова не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Исакова И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
 
    по ч.3 ст.30, ч.1ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Исакову наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время фактического нахождения под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа, снизив его размер до <данные изъяты> рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Исакову в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Исакова от взыскания с него процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащих выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
 
    - миграционную карту серии № № на имя Исакова А.С., дд.мм.ггггр.;
 
    - патент серии № № на имя Исакова А.С., дд.мм.гггг.р.,
 
    по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;
 
    - паспорт гражданина <иностранного государства> №, выданный дд.мм.гггг на имя Исакова А.С., дд.мм.гггг.р., направить в посольство <иностранного государства>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в срок, установленный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий Е.А. Шишигина
 
    Приговор вступил в законную силу 25.03.2014 года, не обжаловался.