Приговор от 24 июня 2014 года №1-44/2014

                                                                                                                                 Дело №1-44/2014      
 
П Р И Г О В О Р     
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Стародуб                                                                    24 июня 2014 года
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Лысухо П.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гончарова А.В.,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    подсудимой Приходько Т.Г.,
 
    защитника адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №342570 от 24.06.2014г.,
 
    при секретаре Жигирей Н.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Приходько Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимостей не имеющей,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
Установил:
 
    Подсудимая Приходько Т.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.
 
    13 мая 2014 года около 17 часов Приходько Т.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из сумки ФИО5, находившейся на полу в кухне ее дома, тайно похитила принадлежавшие последней деньги в размере 8000 рублей. Похищенными деньгами Приходько Т.Г. распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
 
    Полностью согласившись с предъявленным обвинением, подсудимая при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Подсудимая и её защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимой, не превышает 10 лет.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Приходько Т.Г. по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимой Приходько Т.Г., которая неснятых и непогашенных судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместила.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимой, а также руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 500 рублей с буквенно-цифровым обозначением «КМ 7892117», возвращенную под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, следует оставить у потерпевшей.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Приходько Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ее наказание в виде в виде <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.
 
    Обязать осужденную Приходько Т.Г. встать на учет в УИИ Стародубского района Брянской области, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Стародубского района без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения Приходько Т.Г. вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 500 рублей с буквенно-цифровым обозначением «КМ 7892117», возвращенную под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, оставить у потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                                               П.И.Лысухо