Приговор от 10 июля 2014 года №1-44/2014

    Дело №1-44/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Данилов 10 июля 2014 года
 
    Даниловский районный суда Ярославской области в составе председательствующего Аканеев Ю.С.,
 
с участием государственного обвинителя - помощника Даниловского районного прокурора ФИО6,
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре ФИО3, а также потерпевшем ФИО5,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего- <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование неполное среднее, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> лейтенант полиции ФИО5, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району Ярославской области лейтенантом полиции ФИО4,, в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляли свои должностные обязанности в составе наряда ДПС ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка и борьбе с преступностью, предотвращению и пресечению административных правонарушений, находились в форменной одежде и при исполнении должностных обязанностей, в силу этого являлись представителями власти. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут данным нарядом ДПС ГИБДД на 33 км. автодороги <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, в связи с имевшимся подозрением, что водитель управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12- 40 часов до 13- 15 часов ФИО1,
находясь на заднем сидении патрульной автомашины ГИБДД, расположенной на
автодороге <адрес>, достоверно зная о том, что сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 исполняют свои должностные обязанности и являются представителями власти, осознавая противоправность своих действий и то, что они направлены в адрес представителя власти, в связи с исполнением им
должностных обязанностей, руководствуясь прямым умыслом, направленным на применение
насилия в отношении представителей власти с целью воспрепятствования законным действиям
сотрудников полиции по составлению материала о совершенном им (ФИО1)
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, желая выйти из
служебной машины ДПС и скрыться с места происшествия, умышленно, с целью применения
насилия к представителю власти, нанес не менее 10-ти ударов ногами по голове и телу и не менее 1 удара головой по голове в область лица инспектору ДПС ФИО5 В результате этого ФИО5 были причинены телесные повреждения: кровоподтек на правой половине лба, ссадины в правой подбородочной области и левой щеке, ушиб грудной клетки и физическая боль. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причине вред здоровью.
 
    Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
 
    Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно были совершены насильственные действия в отношении сотрудника ГИБДД ОМВД при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
 
    Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.
 
    Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
 
    Потерпевший ФИО5 заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать.
 
    Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1. данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и это даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не усматривается, указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство в виде состояния алкогольного опьянения в материалах дела не подтверждено.
 
    Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, ранее не судим, что свидетельствует об отсутствии с его стороны социальной опасности, требующей изоляции от общества. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможных назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, являясь реальным наказанием, послужит цели достижения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Учитывая материальное положение подсудимого, ежемесячный доход которого, составляет около 30.000 рублей, размер штрафа следует определить в пределах, не превышающих его ежемесячного дохода
 
    Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья Аканеев Ю.С.