Приговор от 18 февраля 2014 года №1-44/2014

    Дело № 1-44/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Прокопьевск 18 февраля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,
 
    подсудимого Чебакова А.В.,
 
    защитника Сипченко Ю.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей П.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Чебакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    14.08.2013г. осужден Мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам 120 часов. Постановлен на учет в УИИ Прокопьевского района 06.09.2013г., частично отбыл наказание,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Чебаков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 08 ноября 2013 года около 22 часов Чебаков А.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, увидев в руках у П. сотовый телефон модели <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем картой памяти <данные изъяты> объемом памяти 4 гигабайта, стоимостью 350 рублей, принадлежавшие П. решил открыто похитить их, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаруживаются свидетелем - С. и потерпевшей - П., Чебаков А.В., умышленно, с целью открытого хищения вышеуказанного телефона с картой памяти, выхватил из рук потерпевшей П. сотовый телефон модели <данные изъяты> с находящейся в нем картой памяти <данные изъяты> объемом памяти 4 гигабайта, и не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть похищенное имущество, положил его в карман одетой на нем куртки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным сотовым телефоном с установленной в нем картой памяти по своему усмотрению, доведя тем самым свой преступный умысел до конца, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей.
 
    Подсудимый Чебаков А.В. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая П. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимому строгое наказание в виде лишения свободы, исковых требований не заявляла.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Чебакова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, Чебаков А.В. <данные изъяты>.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Чебакова А.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Прокопьевска от 14.08.2013г. Чебаков А.В. осужден за преступление небольшой тяжести и ему назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде 120 часов обязательных работ, суд считает, что данный приговор должен исполняться самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Чебаковым А.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Чебакова А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 14.08.2013 года в отношении Чебакова А.В., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.
 
    Меру процессуального принуждения Чебакова А.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон модели <данные изъяты> и карту памяти <данные изъяты> объемом 4 gb, хранящиеся под распиской у потерпевшей П., передать П.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий /подпись/ Д.А. Пальцев
 
    Копия верна. Судья Д.А.Пальцев