Приговор от 28 января 2014 года №1-44/2014

    Дело №1-44/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арсеньев 28 января 2014 года
 
    Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,
 
    при секретаре Герасименко Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Арсеньевского городского прокурора Криволапова В.В.,
 
    подсудимого Цуканова Е.В.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Загуменного В.И., представившего удостоверение №283 и ордер №6 от 28.01.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Цуканова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Цуканов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. заведомо ложно донес о совершении преступления.
 
    Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., около 20 часов 00 минут, Цуканов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в помещении МОМВД России «Арсеньевский», расположенного по <адрес> действуя умышленно, из личной заинтересованности в скорейшем получении денежных средств от ФИО6, вырученных последним от продажи принадлежащей Цуканову Е.В. автомашины «Nissan Liberti», государственный регистрационный знак №, сообщил в дежурную часть МОМВД России «Арсеньевский» не соответствующую действительности информацию о совершенном преступлении, а именно о незаконном проникновении в гаражный бокс № ГСК, расположенный в районе <адрес> и тайном хищении принадлежащей ему автомашины «Nissan Liberti», государственный регистрационный знак №, из указанного гаражного бокса, с причинением ему значительного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б», «в» УК РФ, при этом, осознавая, что сообщаемая им информация не соответствует действительности. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях МОМВД России «Арсеньевский» за № от 29.11.2013г., в результате чего Цуканов Е.В. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, чем нарушил нормальную деятельность МОМВД России «Арсеньевский».
 
    Органами предварительного расследования действия Цуканова Е.В. квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Цуканов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Загуменный В.И. также поддержал заявленное Цукановым Е.В. ходатайство.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Цуканова Е.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.306 ч.1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Как следует из материалов дела, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает Цуканова Е.В. подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживающий с женой и детьми, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками и связями с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по месту работы характеризующийся положительно.
 
    В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает об отсутствии необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания Цуканова Е.В., нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Цуканова Е.В., судом по делу не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Цуканова Е.В., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетних детей, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.
 
    При назначении Цуканову Е.В. наказания, суд также учитывает требования пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Поскольку данное преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, то есть не имеется менее тяжкой категории преступления, категория данного преступления не подлежит изменению. Цуканов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие у него постоянного заработка, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Цуканова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Цуканову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении,- отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan Liberti», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении по месту жительства свидетеля ФИО11 по <адрес> – оставить ФИО11 расписку ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., находящуюся на хранении у Цуканова Е.В. – оставить последнему; отказной материал № на 25 листах, хранящийся в штабе МОМВД России «Арсеньевский» у ФИО14 - оставить в штабе МОМВД России «Арсеньевский».
 
    Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в размере 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья Н.В. Жлобицкая