Приговор от 06 мая 2014 года №1-44/2014

Дело № 1-44/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года        р.п. Тальменка
 
    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Болгерт О.А.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Дроздова Е.С.
 
    подсудимой Губаревой Светланы Александровны
 
    защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №
 
    при секретаре Старостенко О.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:
 
    Губарева Светлана Александровна, <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Губарева С.А. находились в доме по адресу:<адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО6 и Губаревой С.А. произошла словесная ссора, в ходе которой у Губаревой С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, вызванных ссорой, возник умысел на убийство последнего.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, Губарева С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу:<адрес>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая этого, повалила последнего на диван, при этом ФИО6 ударился спиной о ручку дивана, где Губарева С.А. обеими руками начала сдавливать органы шеи потерпевшего, а также нанесла не менее четырех ударов кулаками рук по лицу ФИО6, после чего борьба между ФИО6 и Губаревой С.А. продолжилась. В ходе продолжившейся борьбы ФИО6 оказался в положении лежа на животе в кухне дома по вышеуказанному адресу, где Губарева С.А., сев сверху на спину ФИО6, приискав ограниченный гибкий твердый тупой предмет удлиненной формы (шнурок от кофты, в которой находился потерпевший), который она использовала в качестве орудия совершения преступления, потянула его за свободные концы, сдавливая тем самым органы шеи потерпевшего, препятствуя его дыханию, продолжая удушение до того времени, пока ФИО6 не перестал подавать признаков жизни.
 
    Своими умышленными преступными действиями Губарева С.А. причинила ФИО6 следующие телесные повреждения: странгуляционная борозда на правой передне-боковой поверхности шеи на границе средней и нижней ее трети в виде полосовидного участка вдавления кожи с расположенными на его фоне тремя изолированными, прерывистыми, неравномерно вдавленными, незамкнутыми, горизонтальными ссадинами с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, входящие в комплекс механической асфиксии, вызвавшей угрожающее жизни состояние и причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Ссадина на правой боковой поверхности шеи в средней трети на уровне верхнего края странгуляционной борозды, которая вреда здоровью не причинила.
 
    Ссадины в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), на спинке носа справа с переходом на кончик носа справа (1), в правой щечной области (1), в проекции 10-го грудного позвонка (2), которые вреда здоровью не причинили.
 
    От умышленных противоправных действий Губаревой С.А. ФИО6 скончался на месте происшествия.
 
    Смерть ФИО6 наступила в доме, расположенном по адресу:<адрес>, в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей.
 
    Подсудимая Губарева С.А. первоначально вину в совершении преступления признала частично и показала, что с ФИО18 сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала больше года жили хорошо, потом стали ругаться, ФИО19 неоднократно ее избивал, стал словесно обижать <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома на кухне она, ФИО20, а также их знакомые ФИО21 и ФИО22 распивали спиртное. ФИО23 стало плохо, вызвали «скорую помощь», ему сделали уколы и он ушел в комнату спать. Туда же ушел и <данные изъяты>. ФИО25 был сильно пьяный, стал скандалить, оскорблять ее, подошел к ней сзади и подставил к ее боку нож. Она заругалась и отошла от него. Он, продолжая скандалить, вновь подошел к ней и подставил нож к горлу. Она оттолкнула его и выбила нож. Нож упал на пол к тумбочке на расстоянии метра от них. От ее толчка ФИО26 упал на диван и ударился спиной об деревянный брусок. Она подошла к нему, чтобы помочь встать, но он ударил ее, стал тянуться за ножом, оскорблять ее. Они стали обоюдно наносить друг другу удары, возможно в это время она причинила ему ссадины. Потом она навалилась на него и стала душить его руками, а потом воротом от его кофты. Он сопротивлялся и они скатились на пол, он оказался на ней, угрожал убийством, оскорблял нецензурной бранью. В ходе борьбы ФИО27 оказался на полу на спине. Она была на нем. Он хотел перевернуться, чтобы достать нож, но она села на него, правую руку его зажала коленом, вторую его руку держала своей левой рукой         и начала его душить правой рукой. Он стал сопротивляться, освободил свою правую руку и стал ее хватать, тогда она схватила его за капюшон кофты и начала тянуть на шее. Для удушения никакие предметы не использовала, душила капюшоном и горловиной кофты, от них образовались на шее борозды. Потом к ней подскочил ФИО28 и стал оттаскивать от ФИО29.
 
    В ходе судебного разбирательства Губарева вину признала полностью и пояснила, что удушила ФИО30 шнурком от капюшона его кофты. Поводом к конфликту послужило поведение ФИО31, который оскорблял ее и бросился на нее с ножом. Но необходимой обороны с ее стороны не было, так как когда ФИО32 лежал на полу, угрозы для ее жизни никакой не было. Нож лежал далеко и он до него дотянуться не мог. Она умышленно лишила жизни ФИО33, чтобы он больше не мучил ее и <данные изъяты>, так как он ее регулярно избивал, а <данные изъяты> обижал словесно.
 
    Вина подсудимой Губаревой С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она около 5-6 часов вечера пришла к Губаревой, у нее в доме были кроме Губаревой <данные изъяты>, сожитель ФИО34 и знакомый ФИО35. Губарева купила спиртное и она (ФИО36), Губарева и ФИО37 распивали спиртное. ФИО38 уже был сильно пьяный, приставал к ФИО39, нецензурно выражался, ругался с Губаревой, кидался на нее, то пинал ее, то толкал, она в ответ говорила ему: «Отстань». Потом ФИО40 стало плохо, вызвали «Скорую помощь», ему поставили уколы, и он ушел в комнату спать. ФИО41 тоже ушел в комнату. ФИО42 постоянно выходил, а когда заходил, нецензурно ругался на Губареву, оскорблял ее, кидался на нее драться, взял с кухонного стола нож, подошел с ножом к Губаревой, подставил его ей в бок, она выбила из его рук нож наотмашь, нож упал к дверям спальни на расстоянии примерно метра от них. Они стали толкать друг друга, началась драка, Губарева пихнула ФИО43 и он упал спиной на диван, она навалилась сверху, он первым ударил ее руками, они барахтались, она отмахивалась от него, возможно причинила ему ссадины на лице, говорила, что убьет его, двумя руками схватила его за шею и начала сжимать ее. Потом они упали на пол, продолжали барахтаться, он лежал на спине перпендикулярно дивану головой к дивану, она сидела сверху, схватила его за горло правой рукой и сжимала ему горло, левой рукой прижала его руку к полу, он махал руками. ФИО44 пошла в другую комнату, там спали ФИО45 и ФИО46. Она разбудила ФИО47, и через 5 минут вернулась на кухню с ФИО48, Губарева в это время сидела сверху на лежащем на спине ФИО49 и сжимала свои руки у него на шее. ФИО50 подошел, оттолкнул Губареву от ФИО51, она прекратила свои действия, и они начали делать ФИО52 искусственное дыхание, делали, пока не приехала «Скорая помощь». До приезда «Скорой помощи» ФИО53 еще дышал, хрипел. ФИО54 был в кофте с капюшоном, эту кофту она (ФИО55) отдала Губаревой около года назад. Это была кофта <данные изъяты>, в капюшон был вдет шнурок типа бельевой веревки, он свисал по бокам примерно на 10 сантиметров. Был ли шнурок в капюшоне в этот вечер, она не помнит.            
 
    В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО56 на предварительном следствии, где при дополнительном допросе она показала о том, что в процессе борьбы на полу ФИО57 оказался лежа на животе, а Губарева сверху него. В руках у Губаревой она увидела шнурок от капюшона кофты, в которой находился ФИО58. Шнурок был затянут через шею, Губарева тянула его на себя, после чего ФИО59 захрипел /том 3, л.д. 36-40/.
 
    После оглашения показаний, свидетель ФИО7 их не подтвердила, пояснила, что на предварительном следствии в протоколе ее дополнительного допроса показания следователь писала сама, поясняя, что так надо, чтобы Губаревой изменили статью и не посадили ее в тюрьму, она только поставила свои подписи.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он находился дома у Губаревой и ФИО60 вместе с ними, ФИО61 и ФИО62. Никаких конфликтов не было, никто не ругался, не дрался. Распивали спиртное, потом ему стало плохо, вызвали «скорую помощь», ему поставили укол, и он уснул в другой комнате. Его разбудила ФИО63, сказала, что надо помочь ей разнять ФИО64 и Губареву. Он (ФИО65) вышел на кухню, ФИО66 лежал на спине около дивана, он был уже синий, Губарева сидела рядом с ним или на нем и душила его руками за горло, он откинул ее от ФИО67, похлопал ему по лицу ладонью, потом облил его водой, думал, что он придет в себя, затем он вместе с Губаревой стали делать ему искусственное дыхание, но он не приходил в себя, тогда вызвали «скорую помощь».
 
    В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО68 в ходе предварительного расследования, где при дополнительном допросе в качестве свидетеля он показал о том, что когда его разбудила ФИО69, и он вышел в кухню, то увидел, что ФИО70 лежит на полу на животе, Губарева сидела сверху на спине ФИО71, он (ФИО72) сдернул ее с ФИО73, перевернул его на спину, чтобы оказать помощь. Были ли в руках у Губаревой какие-либо предметы, он не видел /том 3, л.д. 41-44/.
 
    После оглашения показаний ФИО8 пояснил, что показания о том, что ФИО74 лежал на животе он не давал, так написала сама следователь, почему он подписал протокол, пояснить не может.
 
    Несовершеннолетний свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он проживает с <данные изъяты>, ранее с ними проживал дядя <данные изъяты>. Когда были трезвые, жили нормально, пьяные <данные изъяты> с <данные изъяты> дрались. Около года назад <данные изъяты> не стало. В тот день у них дома была <данные изъяты>, ФИО75, <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> в тот день был в белой кофте с капюшоном, он (ФИО76) вытащил шнурок из капюшона его кофты часов в 10-11 в этот же день, чтобы сделать в огороде на дереве шалаш. Он (ФИО77) днем был на улице, потом пришел домой, покушал, потом он лег спать в комнате, никаких конфликтов и драк не слышал и не видел, потом уснул. В 6 часов утра <данные изъяты> его разбудила, в кухне <данные изъяты> лежал на полу. Ему (ФИО78) сказали, чтобы он вышел, а через пару минут пришли полицейские и сотрудники «скорой помощи». ФИО80 отвезли в участок, потом в <данные изъяты>. Когда он вернулся из <данные изъяты>, то выкинул шнурок, так как он растрепался. Потом его в школе в присутствии классного руководителя и <данные изъяты> допрашивала следователь. Следователю он про шнурок ничего не говорил. Почему умер <данные изъяты>, ему не известно.
 
    Впоследствии в судебном заседании ФИО9 пояснил, что был рабочий день, он пришел из школы в 12 часов, во что был одет <данные изъяты>, он не помнит, шнурок он взял в шкафу.
 
    В связи с противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9, где он в ходе предварительного расследования показал, что описываемые события происходили ДД.ММ.ГГГГ. В тот день ФИО81 был одет в белую кофту с капюшоном, в котором, как он видел, была веревка, а точнее шнурок.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он присутствовал при допросе следователем <данные изъяты>. <данные изъяты> пояснял, что шнурок в кофте был, ФИО82 не пояснял, что вытащил шнурок из капюшона.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является <данные изъяты>, присутствовал при его допросе. ФИО83 вел себя спокойно, никто на него не оказывал давления. Он пояснял, что-то про шнурок в толстовке. Следователь спросила, был ли шнурок продернут в капюшон, и показала на себе, ФИО84 дал положительный ответ.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она проводила допрос несовершеннолетнего ФИО85, а также дополнительные допросы ФИО86 и ФИО87. Допрос несовершеннолетнего ФИО17 проводила в присутствии его <данные изъяты>, с его слов записывала показания в протокол.
 
    В протоколах допросов свидетелей ФИО88 и ФИО89 ею зафиксированы те показания, которые были ими даны, влияния на свидетелей она не оказывала, дать какие-то конкретно показания не просила. После проведения очной ставки с Губаревой ФИО90 была дополнительно допрошена в связи с возникшими противоречиями. После допроса она ознакомилась с протоколом, замечаний у нее не было.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «скорую помощь» поступил вызов на <адрес>, сообщили, что человек без сознания или задыхался. Минут через 30 она вместе с напарницей ФИО2 прибыли на место, около дома стояли двое или трое мужчин, в доме находилась женщина, представившаяся сожительницей ФИО91, женщина-<данные изъяты>, <данные изъяты>, на полу на спине головой к дивану лежал мужчина, повреждений у него не видела, женщина кричала: «Я его задушила», она поясняла, что это ее сожитель, произошла драка, он кинулся на нее, и она его задушила, душила руками. У мужчины отсутствовали дыхание и пульс, он был мертв. Она (ФИО92) не могла поверить, что женщина могла задушить мужчину руками, обратила внимание на шею, на шее у него были повреждения в виде царапин. Губарева была в возбужденном состоянии. Почти сразу же приехали сотрудники полиции. Потом в дом зашел мужчина и пояснил, что он проводил реанимационные мероприятия, но безуспешно.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи поступил вызов, сообщали, что посинел мужчина. Она выехала на <адрес>. По приезду мужчина был уже мертвый, он лежал на спине подальше от входа около дивана или стола ногами к двери. На шее у него были царапины - небольшие ссадины. В доме была подсудимая и еще одна женщина, в другой комнате спал <данные изъяты>. Подсудимая находилась в алкогольном опьянении, она сама говорила, что выпила, она что-то кричала, ходила, громко разговаривала. Насколько помнит, подсудимая сказала, что она задушила. Они позвонили диспетчеру и сказали, что надо вызвать полицию. Полицейские приехали, что-то писали, будили <данные изъяты>.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО6 с внешними признаками насильственной смерти - ссадинами в лобной области слева, на спинке носа, в щечной области справа, на шее обнаружены три прерывистых относительно горизонтальные ссадины. /том 1 л.д.41-49/.
 
    Из протокола проверки показаний на местеобвиняемой Губаревой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Губарева указала на жилой дом по адресу: <адрес>, рассказала, продемонстрировав описываемые события на манекене, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она в ходе завязавшейся в результате ссоры борьбы с ФИО6 схватила его двумя руками за шею, в процессе борьбы ФИО93 оказался лежащим на животе, он пытался дотянуться до ножа, Губарева села на его спину и стала силой оттягивать его от ножа, при этом ФИО94 был в кофте с капюшоном, через который был продернут шнурок, шнурок был натянут через переднюю часть шеи ФИО95. Губарева тянула его до тех пор, пока ФИО96 не захрипел /том 3 л.д.90-108/.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Губаревой С.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в лобной области справа (1) с ссадиной на его фоне, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), которые образовались от ударов твердым тупым предметом (предметами) за 6-24 часа до осмотра (27.02.2013) и вреда здоровью не причинили /том 2 л.д.3-4/.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    1.При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:
 
    1.1 Смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении, о чем свидетельствуют: наличие трех отдельных одиночных незамкнутых неравномерно вдавленных горизонтальных прижизненных странгуляционных борозд на передней и правой боковой поверхности шеи на границе средней и нижней трети, с кровоизлияниями в подлежащие ткани, одутловатость и синюшность лица, точечные кровоизлияния в соединительно-тканную оболочку глаз, кровоизлияния в пазуху основной кости, полость внутреннего и среднего уха справа и слева, в ретробульбарную (заглазничную) клетчатку, под легочной плеврой и наружной оболочкой сердца, выраженная эмфизема легких, кровоизлияния в корень языка, в слизистую оболочку надгортанника, гортани и глотки, полнокровие внутренних органов и переднего шейного лимфатического узла, слабовыраженный отек головного мозга, темно-красная жидкая кровь.
 
    Вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействия (давление) на переднюю и правую боковую поверхность шеи на границе средней и нижней трети ограниченного гибкого твердого тупого предмета (предметов) удлиненной формы (петли) при удавлении, входят в комплекс механической асфиксии, а потому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    После причинения перечисленных повреждений потерпевший не мог совершать активные действия.
 
    2. При судебно-медицинском исследовании трупа, кроме вышеперечисленных повреждений, обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    2.1 Поверхностная ссадина (осаднение) на правой боковой поверхности шеи в средней трети (1) на уровне верхней странгуляционной борозды, которая образована однократным действием (давление) ограниченного твердого тупого предмета, контактная часть которого была ограничена дугообразнам ребром (типа ногтевой фаланги пальца руки человека), возможно при попытке потерпевшего освободить область шеи от действия петли, и обычно у живых лиц подобные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью. 2.2 Ссадины в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), на спинке носа справа с переходом на кончик носа справа (1), в правой щечной области (1), в проекции 10-го грудного позвонка (2), которые образовались от не менее 5-ти кратного воздействия твердым тупым предметом (предметами) и обычно у живых лиц подобные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью.
 
    Все вышеперечисленные в п.п. 1 и 2 телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий интервал времени.
 
    Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, они могли образоваться при положении тела потерпевшего на животе (лицом вниз) с упором областью лица на твердую подложку, с одновременным воздействием (давление) твердым тупым предметом (предметами), с ограниченной контактной поверхностью в область позвоночного столба (задняя поверхность груди) и направлением действия петли (петель) спереди назад, справа налево (относительно вертикального положения тела потерпевшего).
 
    При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,2 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
    Смерть ФИО6 могла наступить около 8-16 часов до момента исследования трупа в морге /том 2 л.д. 26-31/.
 
    Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 и медико-криминалистическом исследовании органокомплекса шеи и лоскута кожи из области шеи обнаружены следующие телесные повреждения: странгуляционная борозда на правой передне-боковой поверхности шеи на границе средней и нижней ее трети в виде полосовидного участка вдавления кожи с расположенными на его фоне тремя изолированными, прерывистыми, неравномерно вдавленными, незамкнутыми, горизонтальными ссадинами с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.
 
    Учитывая расположение и морфологические особенности странгуляционной борозды, указанные повреждения образовались от сдавления шеи с преимущественным направлением спереди-назад и справа-налево, петлей, представленной удлиненным гибким предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Более точно установить конструктивные характеристики предмета, которым производилось сдавление шеи пострадавшего, не представляется возможным.
 
    Учитывая отсутствие повреждений, характерных для сдавления шеи руками и наличие на кожном покрове шеи трех изолированных, прерывистых, неравномерно вдавленных, горизонтальных ссадин шириной 0,2-0,4 см, экспертная комиссия считает, что сдавление органов шеи ФИО6 руками постороннего человека исключено.
 
    2. Повреждения в области шеи у ФИО6 и наличие выраженных асфиктических признаков (одутловатость и синюшность лица, точечные кровоизлияния в соединительно-тканную оболочку глаз. Кровоизлияния в пазуху основной кости, полость внутреннего и среднего уха справа и слева, в ретробульбарную (заглазничную) клетчатку, под легочной плеврой и наружной оболочкой сердца, выраженная эмфизема легких, кровоизлияния в корень языка, в слизистую оболочку надгортанника, гортани и глотки, полнокровие внутренних органов и переднего шейного лимфатического узла, слабовыраженный отек головного мозга, темно-красная жидкая кровь) свидетельствуют о том, что причиной смерти ФИО6 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей. Механическая асфиксия, вызвавшая угрожающее жизни состояние, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Для развития подобной механической асфиксии обычно необходим промежуток времени, продолжительностью от нескольких десятков секунд до нескольких минут. После ее возникновения совершение пострадавшим активных действий исключено.
 
    3.Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения :
 
    3.1 Ссадина на правой боковой поверхности шеи в средней трети на уровне верхнего края странгуляционной борозды, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, контактная часть которого имела дугообразное ребро, возможно края ногтевой пластинки пальца руки (как самого пострадавшего, так и постороннего человека). Это повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью.
 
    3.2 Ссадины в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), на спинке носа справа с переходом на кончик носа справа (1), в правой щечной области (1), в проекции 10-го грудного позвонка (2), которые могли образоваться как от ударов твердыми тупыми предметами, так и при ударах о таковые. Эти повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
 
    Наличие повреждений, указанных в подпунктах 3.1-3.2 не препятствовало совершению потерпевшим любых активных действий.
 
    4. В момент причинения повреждений, указанных в п.п.1, 3.1, 3.2 положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором травмируемые области были доступны воздействию.
 
    5. Все вышеперечисленные в п.п.1, 3.1, 3.2 повреждения образовались прижизненно, незадолго (десятки секунд - минуты) до наступления смерти. В связи с тем, что повреждения причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их образования не представляется возможным.
 
    6. Согласно обстоятельствам происшествия, изложенном свидетелями ФИО7 и ФИО8, Губарева С.А. находилась сверху на лежащем на полу ФИО6 и «душила за горло руками», после чего последний не подавал признаков жизни.
 
    Характер, локализация и морфологические особенности повреждений, обнаруженных у ФИО6 свидетельствуют о том, что все они не могли быть получены при указанных свидетелями обстоятельствах.
 
    7. Смерть ФИО6 наступила за 8-16 часов до момента исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 36-49/.
 
    Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:
 
    Учитывая расположение и морфологические особенности странгуляционной борозды, комиссия считает, что указанные повреждения образовались от сдавления шеи с преимущественным направлением спереди назад и справа налево, петлей, представленной удлиненным гибким предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.
 
    Учитывая отсутствие повреждений, характерных для сдавления шеи руками, и наличие на кожном покрове шеи трех изолированных, прерывистых, неравномерно вдавленных, горизонтальных ссадин шириной 0,2-0,4 см, экспертная комиссия считает, что сдавление органов шеи ФИО6 руками постороннего человека, в том числе через прижатую к шее горловину футболки, исключено. /том 2, л.д.62-68/
 
    Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 и медико-криминалистическом исследовании органокомплекса шеи и лоскута кожи из области шеи обнаружены следующие телесные повреждения: странгуляционная борозда на правой передне-боковой поверхности шеи на границе средней и нижней ее трети в виде полосовидного участка вдавления кожи с расположенными на его фоне тремя изолированными, прерывыстыми, неравмномерно вдавленными, незамкнутыми, горизонтальными ссадинами и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.
 
    Учитывая расположение и морфологические особенности странгуляционной борозды, указанные повреждения образовались от сдавления шеи с преимущественным направлением спереди назад и справа налево, петлей, представленной удлиненным гибким предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.
 
    Кроме того обнаружены: ссадина на правой боковой поверхности шеи в средней трети на уровне верхнего края странгуляционной борозды, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, контакная часть которого имела дугообразное ребро, возможно края ногтевой пластинки пальца руки (как самого пострадавшего, так и постороннего человека).
 
    Ссадины в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), на спинке носа справа с переходом на кончик носа справа (1), в правой щечной области (1), в проекции 10-го грудного позвонка (2), которые могли образоваться как от ударов твердыми тупыми предметами, так и при ударах о таковые.
 
    Согласно обстоятельствам произошедшего, изложенным обвиняемой Губаревой С.А. и свидетелем ФИО7 в протоколах дополнительных допросов (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) и протоколах проверки показаний на месте (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), Губарева С.А. толкнула ФИО6 руками в грудь, отчего он упал спиной на диван, ударившись о его ручку, затем сдавливала его шею руками, и потом, находясь сверху на лежащем на животе ФИО6 тянула за шнурок от капюшона кофты, который был натянут через шею, после чего последний захрипел и далее не подавал признаков жизни.
 
    Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности повреждений, обнаруженных у ФИО6, экспертная комиссия не исключает, что все они могли быть получены при вышеуказанных обстоятельствах. /том 3, л.д.130-136/
 
    Из заключения психофизиологической экспертизы с применением полиграфа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что психофизиологические реакции Губаревой С.А. на проверочные вопросы тестов отражают ранее сообщенные ею сведения о личном участии Губаревой С.А. в удушении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе ПФЭ были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие, что Губарева, вероятно, располагает информацией
 
    - о положениях ФИО6 во время его удушения: спиной к нападавшему и лежа лицом вниз;
 
    - об использовании во время удушения ФИО6:
 
    а) рук и горловины футболки, которая была одета на ФИО6
 
    б)предмета, имеющего внешнее или функциональное сходство со «жгутом» или «электрическим шнуром».
 
    Информация, которой располагает ФИО1, вероятно, была получена ею на момент события вследствие отражения обстоятельств, связанных с личным участием в событии. /том 2, л.д.75-88/
 
    Как следует из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы№ г от ДД.ММ.ГГГГ Губарева С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала. На исследуемый криминальный период Губарева находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала (в т.ч. и патологического опьянения), поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящие время Губарева также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    В момент совершения Губаревой С.А. инкриминируемого деяния она не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, ограничивающем осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Присущие Губаревой индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ее поведение во время совершения общественно-опасного деяния. /том 2, л.д.54-56/
 
    Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимой в момент совершения преступления, после него. В суде подсудимая ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимую Губареву суд признает вменяемой.
 
    Суд критически относится к показаниям ФИО97 в судебном заседании о том, что в день происшествия ФИО98 был в белой кофте с капюшоном. Около 10-11 часов утром он (ФИО99) вытащил шнурок из капюшона, так как они опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия о том, что шнурок в кофте был, показаниями Губаревой о том, что в этот день ФИО100 ушел утром в школу, а ФИО101 еще не вставал и не одевался, возвратился из школы ФИО102 около часу дня.
 
    Недостоверными суд считает показания в судебном заседании свидетелей ФИО103 и <данные изъяты> о том, что при удушении ФИО104 в руках у Губаревой ничего не было, она душила его руками за шею, при этом ФИО105 лежал на спине, а также первоначальные показания в суде Губаревой о том, что она душила лежащего на спине ФИО106 руками, капюшоном и горловиной кофты, так как они опровергаются
 
    заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что характер, локализация и морфологические особенности повреждений, обнаруженных у ФИО107 свидетельствуют о том, что они не могли быть получены при указанных ФИО108, ФИО109 обстоятельствах, когда Губарева находилась сверху на лежащем на полу ФИО110 и душила за горло руками, после чего последний не подавал признаков жизни;
 
    показаниями на следствии ФИО111 о том, что ФИО112 лежал на животе, на спине у него сидела Губарева, в руках у нее был шнурок от капюшона кофты, в которой был ФИО113, который был натянут через шею и который она тянула на себя, после чего ФИО114 захрипел;
 
    показаниями на следствии ФИО115 о том, что когда его разбудила ФИО116 и он вышел на кухню, то увидел лежащего на полу на животе ФИО117, Губарева сидела на нем, были ли у нее в руках какие-либо предметы, он не видел, может и были. Он сдернул Губареву с ФИО118 и перевернул его на спину, чтобы оказать помощь;
 
    последующими показаниями в суде Губаревой о том, что задушила ФИО119 она шнурком от капюшона кофты, при этом потерпевший лежал на животе.
 
    Вышеуказанные показания ФИО120 и ФИО121 на следствии, а также последующие показания Губаревой в суде суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой, подтверждаются заключениями судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что повреждения на шее у ФИО122 образовались и его смерть наступила от сдавления шеи с преимущественным направлением спереди назад и справа налево петлей, представленной удлиненным гибким предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая отсутствие повреждений, характерных для сдавления шеи руками и наличие на кожном покрове шеи трех изолированных горизонтальных ссадин, сдавление органов шеи ФИО123 руками постороннего человека, в том числе через прижатую к шее горловину футболки, исключено.
 
    Утверждение свидетелей ФИО124 и ФИО125 о том, что их показания на следствии при дополнительных допросах написаны самостоятельно следователем суд считает надуманными и недостоверными, так как из протоколов допроса следует, что, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний, они удостоверили их фразой «с моих слов записано верно и мною прочитано», а также собственноручными подписями. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО126 подтвердила, что показания записаны со слов свидетелей, они с ними ознакомились и поставили свои подписи. Кроме того, как следует из материалов дела, первоначально такие показания свидетель ФИО127 дала при проведении очной ставки с Губаревой, а затем подтвердила их при дополнительном допросе в качестве свидетеля.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Губарева в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений повалила ФИО128 на диван, при этом он ударился об его ручку, в ходе борьбы нанесла ему не менее четырех ударов руками по лицу, причинив ссадины, затем сдавливала его шею руками. В ходе продолжившейся борьбы они оказались на полу и Губарева, находясь сверху на лежащем на животе ФИО129 потянула за свободные концы шнурка кофты, в которой находился потерпевший, сдавливая органы шеи и препятствуя его дыханию, продолжая удушение, пока ФИО130 не перестал подавать признаки жизни.
 
    При этом в основу приговора суд кладет данные в судебном заседании признательные показания подсудимой о том, что она повалила ФИО131 на диван, при этом он ударился об его ручку, в ходе борьбы нанесла ему не менее четырех ударов руками по лицу, причинив ссадины, затем сдавливала его шею руками. В ходе борьбы с ФИО132 они оказались на полу, ФИО133 лежал животом вниз, она сидела на нем и удушила ФИО134 шнурком от капюшона его кофты.
 
    Указанные показания подсудимой согласовываются и подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля ФИО135 в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве свидетеля; показаниями свидетеля ФИО136 при дополнительном допросе в ходе предварительного расследования о том, что когда его разбудила ФИО137 и он вышел на кухню, то увидел, что ФИО138 лежит на полу на животе, Губарева сидела сверху на спине ФИО139. Он сдернул ее с ФИО140 и перевернул его на спину, чтобы оказать помощь; заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии странгуляционной борозды на правой передне-боковой поверхности шеи ФИО141 на границе средней и нижней ее трети в виде полосовидного участка вдавления кожи с расположенными на его фоне тремя вдавленными, незамкнутыми, горизонтальными ссадинами с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые образовались от сдавления шеи с преимущественным направлением спереди-назад и справа-налево, петлей, представленной удлиненным гибким предметом с ограниченной травмирующей поверхностью; заключением дополнительной судебно-медицинской комиссионной экспертизы по материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ года, из выводов которой следует, что учитывая характер, локализацию и морфологические особенности повреждений, обнаруженных у ФИО6, они могли быть получены при обстоятельствах, изложенных обвиняемой Губаревой С.А. и свидетелем ФИО7 о том, что Губарева С.А. толкнула ФИО6 руками в грудь, отчего он упал спиной на диван, ударившись о его ручку, затем сдавливала его шею руками, и потом, находясь сверху на лежащем на животе ФИО6 тянула за шнурок от капюшона кофты, который был натянут через шею, после чего последний захрипел и далее не подавал признаков жизни.
 
    Суд считает состоятельными доводы стороны защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве проверки показаний на месте ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
 
    Согласно ч.4 ст.194 УПК РФ не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.
 
    В ходе судебного разбирательства ФИО7, а также указанные в протоколе проверки показаний на месте в качестве понятых и допрошенные в судебном заседании ФИО14 и ФИО15 пояснили, что при проверке показаний на месте ФИО142 участвовала также подсудимая Губарева С.А., которая совместно с ФИО143 показывала и рассказывала об обстоятельствах совершения преступления.
 
    То есть, фактически следователь одновременно проверял на месте как показания свидетеля ФИО144, так и показания подсудимой Губаревой.
 
    В связи с нарушением закона, допущенным при производстве этого следственного действия, составленный по его результатам протокол не имеет юридической силы, не может быть положен в основу обвинения, использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, в связи с чем как недопустимое доказательство исключается из обвинения Губаревой.
 
    При таких обстоятельствах не могут быть признаны допустимыми доказательствами производные от данного следственного действия доказательства - показания свидетелей ФИО14 и ФИО15
 
    В ходе судебного разбирательства проверялась и не нашла подтверждения первоначальная версия подсудимой Губаревой о том, что смертельные телесные повреждения потерпевшему ФИО145 она причинила, обороняясь от его противоправных действий, не преследуя цель лишить его жизни.
 
    В момент совершения преступления нападения на Губареву со стороны потерпевшего не было. После того, как Губарева выбила нож у ФИО146, посягательство с его стороны было прекращено. Лежа на полу ФИО147 не совершал в отношении Губаревой никаких действий угрожающего характера, угрозы для ее жизни не было, что подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая, поэтому опасности для подсудимой не представлял, необходимости защищаться от потерпевшего не имелось, что являлось для Губаревой очевидным. Несмотря на это, Губарева, находясь сверху на лежащем на животе ФИО148, тянула за шнурок от капюшона кофты, который был натянут через шею, после чего последний захрипел и далее не подавал признаков жизни. При изложенных конкретных обстоятельствах действия Губаревой в отношении лежащего на полу ФИО149 нельзя считать оборонительными, они носили характер самочинной расправы над потерпевшим и были совершены с умыслом на его убийство. Подсудимая Губарева с учетом возраста и жизненного опыта, сдавливая петлей шнурка органы шеи потерпевшего, сознательно совершила действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, желала наступления таковых последствий. Взаимоотношения между подсудимой и потерпевшим, согласно показаниям самой ФИО150, а также очевидцев произошедшего ФИО151 и ФИО152 на момент возникновения конфликта носили неприязненный характер.
 
    В судебном заседании подсудимая Губарева показала, что она умышленно лишила жизни ФИО153, чтобы он больше не мучил ее и <данные изъяты>, так как ее он регулярно избивал, а <данные изъяты> обижал словесно.
 
    Таким образом, из показаний самой подсудимой следует, что между ней и ФИО154 произошел конфликт, взаимоотношения между ними на момент его возникновения носили неприязненный характер, а совершение убийства явилось способом разрешения данного конфликта.
 
    Кроме этого, из показаний очевидца произошедшего ФИО7 следует, что между Губаревой и ФИО155 действительно произошла ссора, в ходе которой Губарева тянула за шнурок от капюшона кофты, который был натянут через шею ФИО156, который никаких насильственных действий в отношении подсудимой не совершал и не пытался совершить.
 
    Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Губаревой С.А. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Губаревой С.А. преступление относится к категории особо тяжких. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившиеся в том, что он употреблял спиртное совместно с подсудимой, затем спровоцировал конфликт, в ходе которого причинил ей телесные повреждения, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Суд учитывает, что Губарева С.А. ранее не судима, полностью признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, поводом к совершению преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, однако она совершила особо тяжкое преступление, представляет повышенную общественную опасность, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст.64 и ст.82 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
 
    Срок содержания под стражей Губаревой С.А. необходимо исчислять с момента задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания (том 1, л.д.131-135) и не оспаривается подсудимой.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Суд считает возможным освободить Губареву от уплаты процессуальных издержек, так как в судебном заседании в связи с тяжелым материальным состоянием она отказалась от услуг защитника и защитник ей был назначен по инициативе суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Губареву Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять Губаревой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Губаревой С.А. - заключение под стражей в <данные изъяты> не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    От уплаты процессуальных издержек Губареву С.А. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Председательствующий                                          О.А. Болгерт