Приговор от 04 июля 2014 года №1-44/2014

Дело № 1-44/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июля 2014 года                                                                                                            г.Короча
 
         Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Мясоедова В.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Корочанского района       Ермоленко Е.С.,
 
    подсудимых: Доронина А.А., Белокопытова В.А.,
 
    защитников - адвоката Серикова Г.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО13,
 
    при секретаре: Кибицкой И.С,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
Доронина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, не судимого,
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
 
    Белокопытова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Доронин А.А. и Белокопытов В.А. группой лиц по предварительному сговору совершили угон, те есть неправомерное завладение автомобилем.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 час., Доронин А.А. и Белокопытов В.А., находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на угон без цели хищения, припаркованного автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, умышленно, тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через незапертую переднюю, дверь с водительской стороны Белокопытов В.А. незаконно проник в салон указанного автомобиля, а Доронин А.А. в свою очередь, путем свободного доступа, через незапертую переднюю пассажирскую дверь незаконно проник в салон автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение. После чего, Доронин А.А. подсветил имеющейся у него зажигалкой, а Белокопытов В.А. вырвал из - под панели провода и путем скручивания проводов системы зажигания, замкнул цепь и запустил двигатель автомобиля.
 
    После чего, Доронин А.А. и Белокопытов В.А., под управлением последнего выехали на автодорогу Белгород - Павловск, и продолжили движение в направлении <адрес>.
 
    В судебном заседании подсудимый Доронин А.А. свою вину признал в полном объеме и пояснил, что с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно Белокопытовым В.А. находился в беседке, недалеко от <адрес> в <адрес> и распивали спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ года, они увидели автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета и решили покататься на нем. Белокопытов В.А. сразу же подошел к двери автомобиля с водительской стороны, а он пошел к двери, расположенной со стороны переднего пассажирского сидения. Дверь была не заперта. Открыв дверь, он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, а Белокопытов В.А. на водительское. После чего, Белокопытов В.А. достал провода зажигания. В это время он подсветил ему зажигалкой, чтобы было легче завести автомобиль. Белокопытов запустил двигатель, и они поехали в сторону <адрес>. За рулем автомобиля находился Белокопытов В.А.. Доехав до <адрес> они решили поехать дальше, в сторону <адрес>. Доехав до <адрес> по автодороге Белгород - Павловск, на перекрестке указанной автодороги и <адрес>, они свернули вправо и поехали в сторону <адрес>. Проехав около 1300 метров в указанном направлении, Белокопытов В.А. решил свернуть на грунтовую дорогу, в результате чего автомобиль съехал в кювет и заглох. Они пытались вытолкать автомобиль из кювета, но у них ничего не получилось и они пошли домой пешком.
 
    Белокопытов В.А. свою вину признал в полном объеме и в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Доронина А.А..
 
    Вина Доронина А.А. и Белокопытова В.А. в совершении преступления, помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО6 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал домой с работы и поставил автомобиль на парковку рядом с домом № по <адрес>. Автомобиль на ночь он не закрывал. Утром, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут собравшись на работу, он обнаружил, что автомобиля на стоянке нет. О случившемся он сразу сообщил в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции ему сообщили, что его автомобиль найден в поле, расположенном недалеко от <адрес>. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, жители <адрес> Белокопытов В. А. и Доронин А.А., совершили угон его автомобиля. К подсудимым он претензий не имеет, поскольку моральный и материальный ущерб ему полностью возмещен.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Доронина А.А., который рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. В частности пояснил, что через незапертые двери он и Белокопытов В.А., проникли в автомобиль № государственный регистрационный знак № где Белокопытов В.А., путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель, а он подсвечивал Белокопытову В.А. зажигалкой. Запустив двигатель Белокопытов В.А. и он, под управлением Белокопытова В.А., уехали по направлению к <адрес> (л.д.107-110).
 
    Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.111-114).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Белокопытова В.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с Дорониным А.А., около <адрес> в <адрес> на автостоянке, увидели автомобиль №, государственный регистрационный знак №. Через незапертые двери они проникли в автомобиль, где он вырвал провода из - под панели приборов и завел автомобиль, а Доронин А.А., подсвечивал ему зажигалкой. После чего, он и Доронин А.А., под его управлением уехали по направлению к <адрес> (л.д.94-97).
 
    Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО10, которые оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.90-93).
 
    Из сообщения, зарегистрированного в КУСП №, поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут от ФИО13 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершен угон, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> /31/ (л.д. 6).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе следственного действия осмотрен участок местности, прилегающий к жилому многоквартирному дому №1, расположенному по адресу: <адрес>, где автомобиль <данные изъяты> не обнаружен (л.д.7-12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного в поле на расстоянии 1300 м. от перекрестка автодороги Белгород - Павловск - <адрес> в <адрес>, в направлении <адрес> и 6 м. от правого края проезжей части, обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13 (л.д.13-23).
 
    Из протоков явки с повинной следует, чтоДоронин А.А. и Белокопытов В.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно явились в ОМВД России по <адрес> и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они совместно совершили угон автомобиля <данные изъяты> находившегося на автостоянке у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26, 28).
 
    Подсудимые подтвердили, что написали признание добровольно, без какого-либо давления.
 
    Явки с повинной соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и расценивается судом как доказательство обвинения.
 
    В ходе проверки показаний на месте, обвиняемые Белокопытов и Доронин, каждый из них, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указали место, где данные события происходили (л.д.82-89, 98-106).
 
    Показания свидетелей и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.
 
    Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении.
 
    Перечисленные доказательства подсудимыми не оспариваются. Защитой не представлено суду доказательств их невиновности.
 
    Действия Доронина А.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия Белокопытов В.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено Дорониным А.А. и Белокопытовым В.А. с прямым умыслом и корыстной целью. Завладев чужим автомобилем без цели хищения, неправомерно, без согласия собственника, они предвидели наступление общественно-опасных последствий, желали и достигли преступного результата, покинув управляя чужим автомобилем, место его стоянки.
 
    Подсудимые, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, что образует в их действиях квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Доронина А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний по делу, способствование изобличению другого соучастника преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Характеризуя личность подсудимого Доронина А.А., суд принимает во внимание то, что он на учетах у врачей <данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно, по месту работы и прохождения воинской службы характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания Доронину в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет иметь достаточное исправительное воздействие на подсудимого и способствовать достижению цели наказания.
 
    При определении размера штрафа, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, суд учитывает, что Доронин находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен и имеет доход, достаточный для исполнения такого наказания.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Белокопытова В.А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний по делу, способствование изобличению другого соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Характеризуя личность подсудимого Белокопытова В.А., суд принимает во внимание то, что он на учетах у врачей <данные изъяты> По месту жительства и учебы характеризуется положительно, работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания Белокопытову в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет иметь достаточное исправительное воздействие на подсудимого и способствовать достижению цели наказания.
 
    При определении размера штрафа, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, суд учитывает, что Белокопытов находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен и имеет доход, достаточный для исполнения такого наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу:автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО5, следует оставить у него по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи подсудимым в судебном заседании по назначению составили 1650 с каждого. На основании ст.132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с подсудимых.
 
    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Доронина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Доронину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Белокопытова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Белокопытову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Доронина А.А. в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению суда, в сумме 1650 руб.
 
    Взыскать с Белокопытова В.А. в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению суда, в сумме 1650 руб.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО5.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд <адрес>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья       подпись: