Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Дело № 1-44/2014 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 12 мая 2014 г.
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хибаковой Л.В.,
при секретаре Важениной М.Н.,
с участием помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорск Паникаревой Л.А.
подсудимого Галиуллина Т.Р.
защитника - адвоката Русановой Е.В., представившей удостоверение № 683, выданное 19.03.2003 года и ордер за № 174 от 21.11.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галиуллина Т.Р., родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>2, судимости не имеющего, под стражей по данному делу содержащегося в связи с розыском с Дата года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Галиуллин Т.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата в ночное время находясь в помещении кафе «**», расположенного по адресу г. Магнитогорск <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений. тайно похитил планшет «Самсунг Галакси Нот» стоимостью <данные изъяты>, с защитной пленкой стоимостью <данные изъяты>. в чехле стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий М.Д.С., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (Галиуллин Т.Р.), неправомерно завладел автомобилем Р.Р.З. без цели хищения (совершил угон), при следующих обстоятельствах: Дата около 21-00 часов, Галиуллин Т.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в РК «**», расположенном по <адрес> в Правобережном районе гор. Магнитогорска, получил от Р.М.Р. ключи от замка зажигания автомашины и имея умысел на временное пребывание (с целью отдыха) в салоне автомобиля КИА JD (CEED) с регистрационным номером №, принадлежащего Р.Р.З., подошел к припаркованной до дворе автомашине. Сев в салон вышеуказанной машины, Галиуллин Т.Р., по внезапно возникшему умыслу завел двигатель автомобиля с целью прокатиться и самовольно, не имея разрешения и права на использование данным автомобилем, нарушая право владения, скрылся с места преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Галиуллиным Т.Р. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Галиуллин Т.Р. данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
Защитник - адвокат Русанова Е.Ю., поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшие М.Д.С., Р.Р.З., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Государственный обвинитель Паникарева Л.А., не возражала против заявленного Галиуллиным Т.Р. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд квалифицирует действия Галиуллина Т.Р. по эпизоду от Дата в отношении потерпевшей М.Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду от Дата в отношении потерпевшей Р.М.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)
При назначении вида и размера наказания Галиуллину Т.Р. за совершенные преступления суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, явки с повинной по каждому из эпизодов (т.1 л.д.47, т.2 л.д. 15), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей М.Д.С., <данные изъяты>
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого (по эпизоду от Дата г), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Галиуллин Т.Р. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуются положительно, находится в зрелом трудоспособном возрасте, <данные изъяты>.
Психическое состояние Галиуллина Т.Р. сомнений у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время. На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере подсудимый не состоит, лечение в указанных учреждениях не проходил. Суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Преступления, совершенные Галиуллиным Т.Р., относятся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание установленные вышеуказанные обстоятельства, суд в пределах санкции статьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, при этом полагает, что условия жизни семьи подсудимого, который создал семью, <данные изъяты> работает, неизбежно ухудшатся в случае его изоляции от общества, в связи с чем учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, условное наказание в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, позволит предупредить совершение им других преступлений.
Дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Галиуллина Т.Р. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Русановой Е.Ю.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
Потерпевшей М.Д.С. гражданский иск не заявлен, в связи с возмещением ущерба.
Потерпевшим (гражданским истцом) Р.Р.З. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.
Подсудимым Галиуллиным Т.Р. гражданский иск не признается, в связи с отсутствием обоснования заявленной суммы.
Разрешение гражданского иска, либо оставление его без рассмотрения в рамках уголовного дела, не влечет изменения фактических обстоятельств дела, не влияет на квалификацию действий Галиуллина Т.Р.
Для установления в рамках рассмотрения уголовного дела объема исковых требований, необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные доказательства, что потребует отложения судебного заседания и затягивание рассмотрения дела. В связи с чем исковые требования Р.Р.З. суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства производства, так как это не повлечен изменения фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галиуллина Т.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы,
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Галиуллину Т.Р. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Галиуллину Т.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Галиуллина Т.Р. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять место жительства и работы без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах ( ресторанах (кафе), развлекательных центрах (клубах), реализующих алкогольную продукцию с 20 -00 до 06 -00 часов.
Меру пресечения Галиуллину Т.Р. - заключение под стражу отменить, освободить в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата по Дата.
Гражданский иск Р.Р.З. к Галиуллину Т.Р. в размере <данные изъяты>, передать на рассмотрение в порядке гражданского производства.
Вещественное доказательство - светокопию товарного чека, хранить при деле в период срока его хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: (подпись).
Копия «верна».
Судья: Л.В. Хибакова
Приговор вступил в законную силу: 23.05.2014 г.
Судья: Л.В. Хибакова
