Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Дело №1-44/2014 (13350894)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2014 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Гуськова В.П.,
с участием государственного обвинителя -
прокурора г. Топки Дементьянова В.А.,
подсудимого Бойчука С.Л.,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Альянова А.В., предъявившего ордер № 1185 от 14.01.2014 года и удостоверение № 1341 от 20.05.2013 года,
при секретаре Амеличкиной Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бойчука С.Л., <данные скрыты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Бойчук С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
28 октября 2013 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Бойчук С.Л., проходя мимо автомобиля марки «АА» государственный регистрационный знак «ААА», принадлежащего Б., находящегося около АДРЕС 1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, руками отжал дверцу вышеуказанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:
- навигатор «Prestigio» в комплекте с кронштейном и зарядным устройством, стоимостью 3700 рублей;
- сигареты марки «Бонд» в количестве 1 пачки, не представляющие ценности для потерпевшего;
- флеш-карту, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб.
С похищенным имуществом с места совершения преступления Бойчук С.Л. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб возмещен полностью.
Подсудимый Бойчук С.Л. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Бойчука С.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, наличие <данные скрыты>, фактическую трудовую деятельность, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Характеризуется подсудимый удовлетворительно.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Принимая решение о назначении наказания Бойчуку С.Л. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.
Процессуальные издержки в размере 4290 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Бойчука С.Л. не подлежат.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Бойчука С.Л. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бойчука С.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Бойчука С.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, не покидать постоянного места жительства или пребывания в ночное время (в период с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня), если только отсутствие по месту жительства не будет связано с трудовой или иной общественно полезной деятельностью.
Меру пресечения в отношении Бойчука С.Л. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Бойчука С.Л. от уплаты процессуальных издержек в размере 4290 рублей 00 копеек, освободить.
Вещественные доказательства, преданные потерпевшему (л.д. 17): навигатор «Prestigio» в комплекте с кронштейном и зарядным устройством, флеш-карту, окончательно оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.
Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 28 января 2014 года.
