Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Уголовное дело № 1-44/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сальск 29 января 2014 года
Судья Сальского городского суда Ростовской области Разина Л.В., с участием:
государственного обвинителя Сальской транспортной прокуратуры Ростовской области - помощника прокурора Охритько С.В.
защитника Долматова П.В., удостоверение № 4530, ордер №12 от 29.01.2014 г.,
подсудимого Даниеляна Г.Ю.,
при секретаре Борисенко Д.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Даниеляна Г.Ю., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Даниелян Г.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут Даниелян Г.Ю., следуя на пассажирском поезде № сообщением «<адрес>», на месте № плацкартного вагона №, от станции <адрес> железной дороги до станции <адрес> железной дороги, по участку железной дороги <адрес>», расположенному на территории <адрес>, находясь в вагоне-ресторане указанного поезда, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил со второго стола, находящегося в обеденном салоне слева по ходу движения пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» мобильный телефон марки «HTC Sensation XL», международный идентификатор мобильного оборудования №, принадлежащий А.П.Ю., следовавшему на месте № плацкартного вагона № указанного поезда.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного сотового телефона «HTC Sensation XL» на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 778 рублей 00 копеек.
В результате своих незаконных действий Даниелян Г.Ю. причинил А.П.Ю. материальный ущерб на общую сумму 12 778 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.
Похищенным Даниелян Г.Ю. распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Даниелян Г.Ю. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник Долматов П.В. в судебном заседании подтвердил, что решение подсудимым принято после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.
Потерпевший А.П.Ю. в своем письменном заявлении (т.2 л.д.25) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель также выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку Даниелян Г.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Даниеляна Г.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении сведений о личности подсудимого Даниеляна Г.Ю. оглашены и исследованы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания Даниеляну Г.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Даниеляна Г.Ю. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.5-6), наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.8-10).
Обстоятельством, отягчающим наказание Даниеляна Г.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений применительно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Даниелян Г.Ю. по месту жительства, работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного, гражданский иск не заявлен.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного Даниеляна Г.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Даниеляну Г.Ю. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Даниеляном Г.Ю. умышленного преступления, направленного против собственности, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований применения ст. 73 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Даниеляном Г.Ю., суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений и приходит к выводу, что наказание Даниеляну Г.Ю. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении, проездной билет, хранящийся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле.
В соответствии с требованиями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Даниеляна Г.Ю. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Даниеляна Г.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Даниеляну Г.Ю. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: проездной билет №, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «HTC Sensation XL» imei № сим-карту оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер №, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.П.Ю. - оставить в его распоряжении.
Процессуальные издержки с Даниеляна Г.Ю. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с участием защитника.
Судья Л.В. Разина
