Приговор от 01 июля 2014 года №1-44/2014

Уг. дело № 1-44/2014 ПРИГОВОР
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Аксай «01» июля 2014 года
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакал А.Ю.,
 
    подсудимого Лисиченко С.В.,
 
    защитника Пастухова Д.И., представившего удостоверение адвоката № 4856 и ордер № 618/13 от 05.09.2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЛИСИЧЕНКО С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего 2-х детей 2009 и 2012 года рождения, образование неполное среднее, работающего по найму, невоеннообязанного, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 28 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Лисиченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием ФИО4, путем свободного доступа со стола, расположенного под летним навесом на территории домовладения по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.
 
    Подсудимый Лисиченко С.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
 
    Помимо этого, вина Лисиченко С.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:
 
    - оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она направилась в центральный магазин <адрес>, чтобы отдать долг. С собой она взяла денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, так как разменных денег у продавца не было, то она вернулась домой, а в магазин решила прийти еще раз, но чуть позже. На территории ее двора имеется навес, под которым в летнее время она устанавливает стол и лавочки для отдыха. Вернувшись домой из магазина, она положила на стол свой мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей в корпусе серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> стоимостью 100 рублей, а также свой кошелек желтого цвета, в котором находились денежные средства одной купюрой достоинством 5 000 рублей. Мобильный телефон она приобретала весной 2011 года, документы на телефон не сохранились, сохранилась только коробка от телефона, на которой указан его серийный номер №, кошелек в настоящее время не сохранился, сим-карта также находится у нее. Примерно в 18 часов 00 минут она зашла за угол дома, где у нее находится уличный туалет, выкурив одну сигарету, она вернулась обратно к столу, и обнаружила, что отсутствует ее вышеуказанный телефон и кошелек с деньгами, ее не было около пяти минут, то есть за это время стол не находился под визуальным наблюдением. Кроме того, кошелек находился на земле у стола и был пуст. Территория ее двора огорожена забором, вход осуществляется через калитку, которая в дневное летнее время не заперта. Она сразу же вышла на улицу, примерно в 30 метрах от дома, по направлению к сосновому бору, расположенному в конце поселка, увидела троих мужчин, двоих из них она узнала, это были Лисиченко С. и ФИО14, третьего мужчину не узнала, внешность не запомнила. Двое указанных мужчин – это жители поселка <адрес>, она сразу подумала, что принадлежащее ей имущество похитил кто-то из них. На следующий день у своего дома она увидела соседку ФИО3, проживающую в <адрес>, которая ей рассказала, что видела у ее дома троих мужчин, также назвав ФИО5 и ФИО15, третьего ФИО3 тоже не узнала, пояснив, что кто-то из них заходил к ней во двор. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе у ФИО3, она увидела ФИО5. Она подошла к Лисиченко С., сказала, что собиралась звонить участковому и заявлять о краже телефона и денег. ФИО5 она пояснила, что если он отдаст ей телефон и деньги, то она не будет заявлять по данному поводу в полицию. ФИО5 пояснил, что через 30-40 минут вернет ей сим-карту, а телефон заберет у человека, которому продал за 1 500 рублей, и попросил, чтобы она не торопилась с заявлением. Вечером в этот же день к ней домой пришел Лисиченко и вернул ей только одну сим-карту, телефон и деньги пообещал вернуть в ближайшее время. Поэтому в полицию она не стала обращаться, так как надеялась, что ФИО5 ей все-таки вернет телефон, или возместит денежными средствами. В дальнейшем она видела несколько раз ФИО5, но тот уже отрицал факт кражи ее имущества, и возвращать ничего не собирался. Но так как ФИО5 за долгое время так и не вернул ей телефон и деньги в сумме 5 000 рублей, то она решила обратиться в полицию. С учетом износа, телефон оценивает в размере 2 500 рублей. Гражданский иск в настоящее время заявлять не будет, иск будет заявлен в суде. Действиями Лисиченко С.В. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, источников дохода у нее нет, самостоятельно воспитывает малолетнего ребенка. Ущерб на сумму 100 рублей ей возмещен, так как сим-карта была возвращена Лисиченко С. (т.1 л.д.24-26);
 
    - оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым вместе с ним проживает ФИО2 ФИО16 (его родная сестра), супруг сестры - Лисиченко С. и дети, так как их дом сгорел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, но было еще светло на улице, он вместе с ФИО5 и В. проходили мимо <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО4, они прошли все вместе мимо дома ФИО4, никто из них во двор к ФИО4 не заходил. Спустя некоторое время, ближе к вечеру, ФИО5 с какой-то целью решил зайти к ФИО4, но он и В. не захотели идти вместе с ним к ФИО4, поэтому ФИО5 остановился у дома ФИО4, а они пошли дальше, в сторону соснового бора, где стали ожидать ФИО5, что там делал Лисиченко ему неизвестно. Но спустя непродолжительное время ФИО5 вернулся обратно к ним, и они разошлись. Он направился домой, ФИО5 не захотел идти, пояснил, что придет позже. О том, что ФИО5 похитил мобильный телефон и деньги, он узнал лично от ФИО4, когда та решила написать заявление, и от сотрудников полиции, которые принимали объяснение. Он лично никакого участия в совершении преступления не принимал, во двор к ФИО4 вместе с ФИО5 не заходил. От ФИО5 и ФИО4 ему известно, что ФИО5 вернул ФИО4 сим-карту, которая стояла в этом телефоне. Где находится в настоящее время парень по имени Виталик, не знает, данные о месте жительства ему неизвестны, в поселке Опытный его нет (т.1 л.д.48-49);
 
    - оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении Отдела МВД России по Аксайскому району им была принята явка с повинной о совершенном преступлении от Лисиченко С.В., уроженца <адрес>. Так, Лисиченко С.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут проходил мимо <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО4, заметив, что калитка приоткрыта, решил зайти во двор. ФИО4 во дворе не было. Со слов Лисиченко С.В. последний подошел к столу, расположенному под навесом на территории этого двора, где увидел кошелек желтого цвета и мобильный телефон «<данные изъяты>», решил похитить эти вещи. Так, мобильный телефон сразу же положил себе в карман, а потом, взяв кошелек, увидел, что в нем находятся денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые тоже решил забрать, оставив кошелек. Денежные средства впоследствии потратил на собственные нужды, а мобильный телефон утерял, но успел вернуть сим-карту ФИО4. Показания в явке Лисиченко С.В. писал собственноручно, никакого давления на Лисиченко С.В. оказано не было (т.1 л.д.81-83);
 
    - оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым по соседству с ней в <адрес> в <адрес> проживает ФИО4, от которой ей стало известно, что в начале августа прошлого года со стола, расположенного под навесом на территории домовладения, у ФИО4 были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились в кошельке, и сотовый телефон «<данные изъяты>». Как рассказала ей ФИО4, вернувшись из магазина, ФИО4 положила кошелек и сотовый телефон на стол, и направилась в туалет, но когда вернулась, то не обнаружила вышеуказанных вещей, после чего вышла со двора и вдалеке увидела Лисиченко С., ФИО14 и еще одного мужчину по имени ФИО23. После рассказа ФИО4, она пояснила ей, что тоже накануне видела, как мимо проходили ФИО9, Лисиченко С. и еще один мужчина, которого не рассмотрела, и кто-то из этих мужчин заходил во двор к ФИО4, но этому факту она значения не придала. Позднее от ФИО4 она узнала, что это был Лисиченко С., который признался ФИО4, что похитил деньги и сотовый телефон, пообещав возместить причиненный ущерб. Со слов ФИО4 ФИО5 вернул ей только сим-карту с похищенного телефона. ФИО4 долгое время не решалась писать заявление о краже, так как ФИО5 уверял, что все возместит, но ущерб так и не возместил (т.1 л.д.84-87).
 
    Объективными доказательствами виновности Лисиченко С.В. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы:
 
    - протокол принятия устного заявления о преступлении у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее ей имущество со стола, расположенного на территории ее домовладения по адресу: <адрес>, на общую сумму 13 100 рублей. Ущерб для нее является значительным (т.1 л.д.7-8);
 
    - протокол явки с повинной Лисиченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут проходил мимо <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО4, заметив, что калитка приоткрыта, решил зайти во двор. ФИО4 во дворе не было, он подошел к столу, расположенному под навесом на территории этого двора, где увидел кошелек желтого цвета и мобильный телефон «<данные изъяты>», решив похитить эти вещи. Так, мобильный телефон положил себе в карман, а потом взял кошелек увидел, что в нем находятся денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, которые тоже решил забрать, оставив кошелек на месте. Денежные средства впоследствии потратил на собственные нужды, а мобильный телефон утерял, но успел вернуть сим-карту ФИО4 (т.1 л.д.14-15);
 
    - протокол проверки показаний подозреваемого Лисиченко С.В. на месте, согласно которому Лисиченко С.В. указал на домовладение № по <адрес> в посёлке <адрес>, пояснив, что он в вечернее время, зашел на территорию двора, где со стола похитил деньги в сумме 5 000 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг» (т.1 л.д.70-74);
 
    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 были изъяты сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которую похитил у нее Лисиченко С.В., и коробка из-под похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.29-32);
 
    - протокол осмотра предметов,признанных по уголовному делу вещественными доказательствами,согласно которому были осмотрены изъятые при производстве выемки у потерпевшей ФИО4 сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которую похитил у нее Лисиченко С.В., и коробка из-под похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.33-37,38,39,40).
 
    Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Лисиченко С.В. установленной и доказанной.
 
    Преступные действия Лисиченко С.В. подлежат квалификации:
 
    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.
 
    Лисиченко С.В. на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Лисиченко С.В. страдал и страдает «умственной отсталостью легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами», по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния Лисиченко С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Лисиченко С.В. не нуждается (т.1 л.д.54-55).
 
    В силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лисиченко С.В., являются наличие малолетних детей у виновного и его явка с повинной.
 
    В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лисиченко С.В., является рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания подсудимому с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимому Лисиченко С.В. за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.
 
    В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания Лисиченко С.В. наказания определить ИК строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЛИСИЧЕНКО С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с его отбыванием в ИК строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения Лисиченко С.В. оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с момента его задержания после розыска, то есть с «28» апреля 2014 года.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и коробку из-под похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить у последней.
 
    Взыскать с Лисиченко С.В. в пользу ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.
 
    В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
 
    Судья: