Приговор от 24 июля 2014 года №1-44/2014

    Дело № 1-44/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шумиха
 
24 июля 2014 года
 
    Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,
 
    при секретаре Двизовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Арефьевой Н.В.,
 
    подсудимых Мальцева М.А., Мальцева Д.А., Кокшарова М.В.,
 
    защитников подсудимых адвоката Прядко И.В., представившее удостоверение адвоката и ордер № *** от <Дата>, адвоката Сыровацкой Т.А., представившей удостоверение адвоката и ордер №*** от <Дата>, адвоката Денисова Е.Д., представившего удостоверение адвоката и ордер № *** от <Дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области уголовное дело в отношении
 
    Мальцев М. А.,
 
    Мальцева Д. А.,
 
    Кокшарова М. В.,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мальцев М.А., Мальцев Д.А., Кокшаров М.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    <Дата>, в дневное время, находившиеся около здания по адресу: ***, Мальцев М.А., Мальцев Д.А., Кокшаров М.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <Дата>, в дневное время, Мальцев М.А., Мальцев Д.А., Кокшаров М.В., умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, путем взлома замка входной двери незаконно проникли в здание, расположенное по адресу: ***, откуда, осознавая, что их действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили металлическую (чугунную) плиту весом 65 кг стоимостью *** за 1 кг на общую сумму ***, металлическую дверцу печи стоимостью ***, принадлежащие Отделу строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации ***. С похищенным Мальцев М.А., Мальцев Д.А., Кокшаров М.В. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Отделу строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации *** материальный ущерб на сумму ***.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Мальцев М.А., Мальцев Д.А., Кокшаров М.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Мальцев М.А., Мальцев Д.А., Кокшаров М.В. поддержали заявленное ходатайство и суду пояснили, что вину в предъявленном обвинении они признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования им разъяснен и понятен.
 
    Защитники подсудимых согласны с позицией своих подзащитных.
 
    Представитель потерпевшего Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мальцев М.А., Мальцев Д.А., Кокшаров М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Мальцева М.А., Мальцева Д.А., Кокшарова М.В. в объеме предъявленного обвинения по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания Мальцеву М.А., Мальцеву Д.А., Кокшарову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых.
 
    Мальцев М.А. по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.127. 137), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 139), согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает последствия органического поражения ЦНС с эмоционально-волевой неустойчивостью, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
 
    Смягчающими наказание Мальцева М.А. обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Мальцева М.А. обстоятельств не имеется.
 
    Мальцев Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.175), УУП характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений (т.1 л.д. 176), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 198), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
 
    Смягчающими наказание Мальцева Д.А. обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Мальцева Д.А. обстоятельств не имеется.
 
    Кокшаров М.В. по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется положительно (т.1 л.д.225-227), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 230), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
 
    Смягчающими наказание Кокшарова М.В. обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличение других соучастников преступления.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Кокшарова М.В. обстоятельств не имеется.
 
    Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимых Мальцева М.А., Мальцева Д.А., Кокшарова М.В., их характеристику, учитывая наличие смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении им наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемых, предупреждению совершения ими новых преступлений. При этом, суд считает, что альтернативное наказание в виде штрафа отрицательно отразится на подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода.
 
    При назначении наказания Мальцеву М.А., Мальцеву Д.А., Кокшарову М.В. суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимым положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст.254 УПК РФ, в отношении подсудимых не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Меру пресечения Мальцеву М.А., Мальцеву Д.А., Кокшарову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: чугунную плиту – возвратить потерпевшему; металлический лом, являвшийся орудием преступления, подлежит уничтожению как непредставляющий ценности.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мальцева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
 
    Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Мальцева Д.А.
 
    Меру пресечения Мальцеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Признать Мальцева М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
    Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Мальцева М.А.
 
    Меру пресечения Мальцеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Признать Кокшарова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
    Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Кокшарова М.В.
 
    Меру пресечения Кокшарову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет государства.
 
    С вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: чугунную плиту – возвратить потерпевшему; металлический лом, являвшийся орудием преступления - уничтожить как непредставляющий ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий А.Ю. Ошмарин