Приговор от 27 июня 2014 года №1-44/2014

Дело № 1-44/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Краснотуранск
 
    27 июня 2014 года.
 
    Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,
 
    С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В.,
 
    Подсудимых: ФИО1, ФИО2, Защитников: адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение №, ордер № Школина И.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    При секретаре: Трубеко Н.С.,
 
    а также: потерпевшей ФИО3.; свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, не женатого, имеющего образование 9 классов, не работающего, судимостей не имеющего, проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, не женатого, имеющего образование 9 классов, не работающего, не судимого, проживающего по адресу:<адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 и ФИО2 совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь на усадьбе <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО2 из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный сговор, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов, через имевшийся в ограждении навеса хозяйственного двора пролом, проник на усадьбу дома по адресу: <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный сговор, ФИО1, найденным в ограде обломком выдерги, применяя физическую силу, сорвал навесной замок на двери веранды и, совместно с ФИО2 незаконно проник в нее. Находясь в помещении веранды указанного дома, ФИО1, применяя физическую силу, при помощи обломка выдерги, сорвал навесной замок на двери, ведущей в дом, после чего, совместно с ФИО2 незаконно проник в помещение дома. Проникнув в помещение дома, ФИО1, совместно с ФИО2, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО3: стиральную машинку марки <данные изъяты>», стоимостью 713 рублей; телевизор марки <данные изъяты>», модели Т-2190, стоимостью 1 663 рубля; металлическую кровать, стоимостью 855 рублей, на общую сумму 3 231 рубль. После совершения кражи ФИО1, совместно с ФИО2 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В соответствии с тем, что ФИО3 является пенсионером, ее средняя пенсия за ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 352 рубля 50 копеек, средняя заработная плата ее мужа за ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 008 рублей, согласно справке <данные изъяты> сельсовета семья ФИО3 имеет личное подсобное хозяйство: крупнорогатый скот - 4 головы, одну лошадь, какого-либо иного источника дохода у ФИО3 нет, своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 3 231 рубль.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут у ФИО1, находившегося на усадьбе <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов, через имевшийся в ограждении навеса хозяйственного двора пролом, проник на усадьбу дома по адресу: <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, применяя физическую силу, руками вытащил скобу пробоя навесного замка двери веранды указанного дома, далее, применяя физическую силу, руками вытащил скобу пробоя навесного замка двери, ведущей в дом и незаконно проник в помещение дома. Находясь в помещении дома, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3: радиоприемник марки <данные изъяты> стоимостью 713 рублей и два рожковых ключа, не представляющих ценности для ФИО3 После совершения кражи ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 713 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь на усадьбе <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО2 из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный сговор, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа, через имевшийся в ограждении навеса хозяйственного двора пролом, проник на усадьбу дома по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный сговор, ФИО1, применяя физическую силу, руками вытащил скобу пробоя навесного замка двери веранды указанного дома, и совместно с ФИО2 незаконно проник в нее. Находясь в помещении веранды указанного дома, ФИО1, совместно с ФИО2 из кладового помещения веранды тайно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащий ФИО3 телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 262 рубля. После совершения кражи ФИО1, совместно с ФИО2 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 262 рубля.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пользуясь своим правом, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    В судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, ранее данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО2 и ФИО5 распивали спиртное на усадьбе ФИО2 по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, ФИО2 предложить совершить хищение имущества из дома по адресу: <адрес>, с чем он (ФИО1) согласился. Около 17 часов этого же дня, вдвоем с ФИО2 зашли на территорию усадьбы указанного дома, где он (ФИО1) нашел обломок металлической выдерги, этой выдергой сорвал навесной замок со скобой на двери веранды, зашел вместе с ФИО2 на веранду, где этой же выдергой сорвал навесной замок со скобой на двери в дом, зашли в дом и похитили телевизор, стиральную машинку и металлическую кровать. Металлическую кровать он (ФИО1) сдал на металлолом, а на вырученные деньги приобрел спиртное, которое совместно с ФИО2 и ФИО5 вместе распили. Телевизор и стиральную машинку забрал себе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., вновь, решив совершить кражу из дома по <адрес>, около 22 часов, зайдя на усадьбу указанного дома, вытащив, ранее сорванные навесные замки на двери веранды и двери, ведущей в дом, проник в указанный дом, откуда похитил радиоприемник и два гаечных ключа, которые унес к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ., во время распития спиртного совместно с ФИО2, предложил ему вновь совершить кражу из дома по <адрес>, с чем он согласился. Около 21 часа, пройдя на усадьбу указанного дома, он (ФИО1) вытащил, ранее вырванную скобу с навесным замком на двери веранды и вместе с ФИО2 зашли на указанную веранду, из кладовой которой похитили телевизор старого образца, который унесли к нему (ФИО1) домой (л.д. 182-186).
 
    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пользуясь своим правом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    В судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, ранее данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, которые аналогичны показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, в части эпизодов хищений ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., совершенных совместно с ФИО2 (л.д. 168-172).
 
    Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, огласив показания подсудимых, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, полностью доказана.
 
    Кроме признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2, своей вины, их вину в судебном заседании подтвердили:
 
    Потерпевшая ФИО3, которая показала, что у нее имеется дом, с находящимся в нем имуществом, расположенный в <адрес>. Сама она, проживая в <адрес>, периодически проверяет указанный дом. ДД.ММ.ГГГГ., уезжая, закрыли двери веранды и дома на навесные замки. Приехав, ДД.ММ.ГГГГ., обнаружила, что были вырваны пробои с замками на дверях веранды и дома. Из дома были похищены телевизор <данные изъяты>», металлическая кровать, радиоприемник, стиральная машинка, два гаечных ключа. Из кладовой веранды дома был похищен телевизор <данные изъяты> Ущерб от похищенного имущества для нее является значительным. Желает чтобы подсудимым было назначено наказание в соответствии с законом.
 
    Свидетель ФИО4, который показал, что он является участковым уполномоченным МО МВД России <данные изъяты> и обслуживает территорию, на которой в том числе расположено <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась ФИО3 с заявлением о том, что неизвестные лица совершили кражу ее имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе проверки было установлено, что кражу имущества ФИО3 совершили ФИО1 и ФИО2 Эти лица сознались в совершении преступлений. У ФИО1 были изъяты похищенный радиоприемник и два гаечных ключа. У ФИО2 были изъяты телевизоры.
 
    Свидетель ФИО5, который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ. он, совместно с братом ФИО2 и ФИО1 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу. Он пошел вместе с ними, думая, что они пошли собирать металлолом. Через пролом в заборе в хоз. постройках все втроем проникли во двор <адрес>. В его присутствии ФИО1 нашел во дворе обломок металлического штыря, которым сорвал замок с двери веранды и вместе с ФИО2 зашел на веранду. Потом, ФИО2 вынес во двор телевизор в корпусе серебристого цвета, а ФИО1 вынес стиральную машину. Поняв, что они совершали кражу, ушел к себе домой. Вечером этого же дня, пришел домой к ФИО2 После его (ФИО5) прихода, также пришел ФИО1 и принес с собой спиртное, которое совместно распили.
 
    Свидетель ФИО6, который показал, что он периодически закупает у населения лом черного металла и сдает его. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов к нему пришел ФИО1 и привез на ручной тележке металлическую кровать с козырьками. Эту кровать он приобрел за 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. после обеда ФИО2 также принес ему стиральную машинку круглой формы. Эту машинку он также приобрел за 60 рублей.
 
    Объективно вина подсудимых, также подтверждается:
 
    - Рапортом оперативного дежурного МО МВД России <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть от ОУ ОУР МО МВД России <данные изъяты> ФИО8 по телефону поступило сообщение о совершении неизвестными лицами кражи личных вещей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
 
    - Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу принадлежащего ей имущества из дома по адресу: <адрес> (л.д.7).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена обстановка в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, после совершения ФИО1 и ФИО2 краж имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 и полностью подтверждает показания подсудимых об обстоятельствах совершенных ими преступлений. Протоколом, также подтверждается изъятие навесного замка с деформированной скобой (л.д.10-16).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты радиоприемник <данные изъяты> и два гаечных ключа (л.д. 17-20).
 
    - Протоколом явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано о совершенных им кражах имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО11 ходе осмотра были обнаружены и изъяты телевизоры марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> (л.д.30-34).
 
    - Справкой <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой потерпевшая ФИО3 проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождении я и матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В личном подсобном хозяйстве имеется: 4 головы крупнорогатого скота, 1 лошадь (л.д.78).
 
    - Справкой Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ежемесячный размер пенсии ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил - 5 081 рубль 86 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - 5 412 рублей 08 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - 5 504 рубля 08 копеек; (л.д. 80).
 
    - Справкой Отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой размер среднемесячной заработной платы ФИО9, работающего вахтером в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 7 870 рублей 45 копеек (л.д.81).
 
    - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъято: телевизор марки <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты>», радиоприемник марки <данные изъяты>», два рожковых гаечных ключа (л.д.84-85)
 
    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены телевизор марки <данные изъяты>», телевизор марки <данные изъяты>», радиоприемник марки <данные изъяты>», два рожковых гаечных ключа, ранее похищенные ФИО1 и ФИО2 у потерпевшей ФИО3 (л.д.86-91).
 
    - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО4 изъят навесной замок с металлической скобой (л.д.96-97)
 
    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен навесной замок с металлической скобой, которые были вырваны ФИО1 в момент проникновения ФИО1 и ФИО2 на веранду дома по адресу: <адрес>, во время совершения кражи имущества ФИО3 (л.д.98-100).
 
    - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО6 была изъята металлическая кровать (л.д.113-116)
 
    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому была осмотрена металлическая кровать, ранее похищенная ФИО1 и ФИО2 у потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119-120).
 
    - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1, находясь на месте происшествия в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых и защитника, подтвердил свои ранее данные показания и дал пояснения об обстоятельствах совершенных им краж имущества, принадлежащего ФИО3 (л.д.122-128).
 
    - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2, находясь на месте происшествия в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых и защитника, подтвердил свои ранее данные показания и дал пояснения об обстоятельствах совершенных им краж имущества, принадлежащего ФИО3 (л.д.130-135).
 
    - Заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (F70.09). Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными обследования, в период времени, относящийся к моментам инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий правонарушения, в которых подозревается подэкспертный, совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается, как материалами уголовного дела, так и показаниями самого подэкспертного. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.141-142).
 
    - Заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 206 рублей, в том числе: стоимость металлической кровати в сборе составляет - 855 рублей; стоимость цветного телевизора марки <данные изъяты> составляет - 1 663 рубля; стоимость стиральной машинки марки <данные изъяты> составляет - 713 рублей; стоимость радиоприемника марки <данные изъяты> составляет - 713 рублей; стоимость цветного телевизора марки <данные изъяты> составляет - 262 рубля (л.д.152-160).
 
    Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 и их действия суд квалифицирует: ФИО1 по
 
    п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.);
 
    п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.);
 
    п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 по
 
    п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.);
 
    п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд также признает его явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает их личности, удовлетворительные характеристики, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким, позицию сторон, отсутствие у подсудимых постоянного места работы и источника дохода, психиатрическое заболевание ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО1 судимостей не имеет, ФИО2 не судим, подсудимый ФИО2 не привлекался к административной ответственности вообще, в том числе за совершение правонарушений против общественного порядка, обстоятельства дела и считает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание условно, без дополнительных видов наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2 и степени их общественной опасности, а также личности подсудимых, позиции сторон, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
 
    Основываясь на материалах данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведении до и после совершения преступления, а также с учетом выводов психиатрической судебной экспертизы № 405, проведенной в отношении ФИО2, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется.
 
    В соответствии с п.п.3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты>», телевизор марки <данные изъяты> радиоприемник марки <данные изъяты> два рожковых гаечных ключа, металлическая кровать, подлежат оставлению у потерпевшей ФИО3; навесной замок с металлической скобой, подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы,
 
    сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы,
 
    сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы,
 
    сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    По правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы, 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы, 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    По правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    С применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты>», радиоприемник марки <данные изъяты>», два рожковых гаечных ключа, металлическую кровать оставить законному владельцу; навесной замок с металлической скобой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий либо об этом им может быть подано отдельное ходатайство.
 
    Судья Жданов Ю.А.