Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Дело № 1-44/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данков 30 июня 2014 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Давыдова Э.В.,
подсудимых Снимщикова А.Г., Ряховского С.В., Шевелева С.А.,
защитников - адвокатов Калинина С.В., Пересыпкина Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Снимщикова А.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,
Ряховского С.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,
Шевелева С.А., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Снимщиков А.Г., Ряховский С.В., Шевелев С.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Снимщиков А.Г., Ряховский С.В., Шевелев С.А. 27 марта 2014 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут в г.Д..., предварительно договорившись о совершении кражи, пришли к гаражу, принадлежащему К., расположенному в гаражном массиве в районе ОАО «З...», в 780 м. по направлению на северо-запад от дома № по ул.М... Реализуя совместный умысел на тайное хищение имущества, Шевелев С.А. при помощи металлической арматуры взломал навесной замок на воротах гаража, после чего Снимщиков А.Г., Ряховский С.В. и Шевелев С.А., действуя совместно и согласованно, открыв ворота, незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили сварочный аппарат ТД 500, стоимостью 9512 руб. 50 коп., и 4 изолятора проходных ИПУ-10/630-7,5 УХЛ1, общей стоимостью 3844 руб. 14 коп., впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили К. материальный ущерб на общую сумму 13356 руб. 64 коп.
Подсудимые Снимщиков А.Г., Ряховский С.В., Шевелев С.А. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно после консультаций с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитников и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд полагает обвинение, предъявленное Снимщикову А.Г., Ряховскому С.В., Шевелеву С.А., обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Снимщикова А.Г., Ряховского С.В., Шевелева С.А. по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
С учётом материалов дела, касающихся личности Снимщикова А.Г., Ряховского С.В., Шевелева С.А., не состоящих на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.105,106,117,118,123,124), и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание в отношении всех подсудимых и отягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого Снимщикова А.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
В качестве данных о личности подсудимого Снимщикова А.Г. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Снимщикову А.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Снимщикову А.Г., суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ признаёт рецидив преступлений в его действиях.
Исходя из принципов и целей наказания, с учётом наличия в действиях подсудимого Снимщикова А.Г. рецидива преступлений и того обстоятельства, что преступление им совершено в период условного осуждения, суд назначает Снимщикову А.Г. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Также не имеется исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с которыми наказание ему может быть назначено с применением ст.64 УК РФ. Вместе с тем суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд назначает Снимщикову А.Г. наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что Снимщиков А.Г., будучи условно осуждённым, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем постановлением Данковского городского суда от 17.10.2013 г. ему был продлён испытательный срок, совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, с учётом личности подсудимого, на которого наказание по предыдущим приговорам не оказало должного исправительного воздействия, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, считает необходимым отменить в отношении него условное осуждение, назначенное по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 19.03.2013 г., и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд назначает Снимщикову А.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора и рассмотрения уголовного дела в вышестоящей инстанции суд считает необходимым изменить меру пресечения Снимщикову А.Г. с подписки о невыезде на заключение под стражу.
В качестве данных о личности подсудимых Ряховского С.В. и Шевелева С.А. суд учитывает, что они согласно характеристикам правила пользования жилыми помещениями не нарушали, Ряховский С.В. судимости не имеет, Шевелев С.А. имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Ряховскому С.В. и Шевелеву С.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, кроме этого, Ряховскому С.В. - <данные изъяты>, Шевелеву С.А. - <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Ряховскому С.В. и Шевелеву С.А., судом не установлено.
Решая вопрос о мере наказания подсудимым Шевелеву С.А. и Ряховскому С.В., суд с учётом конкретных обстоятельств содеянного полагает назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях Снимщикова А.Г. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении каждого из подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Снимщикова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Снимщикову А.Г. условное осуждение по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 19 марта 2013 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 19 марта 2013 года и назначить Снимщикову А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Срок наказания Снимщикову А.Г. исчислять с 30 июня 2014 года.
Меру пресечения Снимщикову А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Ряховского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру пресечения Ряховскому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Шевелева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения Шевелеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 2 обмотки от сварочного аппарата, 2 сердечника, 3 алюминиевые шины от электрических изоляторов - возвратить по принадлежности, оставив у потерпевшего, навесной замок - передать ему же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Снимщиковым А.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В.Панфилов
