Приговор от 26 мая 2014 года №1-44/2014

Дело № 1-44/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 г.                        р.п. Шербакуль Омской области
 
    Судья Шербакульского районного суда Омской области Дробот М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Бураковой Е.А., а также защитника Таран Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому Старостенко В.В. , <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Старостенко В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Старостенко В.В. в ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена) около ХХ часов на территории свалки ТБО, расположенной в <данные изъяты> дома по адресу <адрес>, с целью приобретения для дальнейшего употребления наркотического средства незаконно приобрёл, нарвав в полимерный пакет листья и верхушечные части растения конопля, наркотическое средство марихуану массой 155 грамм. Старостенко В.В. с целью дальнейшего хранения и употребления перенес пакет с марихуаной в гараж, расположенный во дворе по адресу: <адрес>, и спрятал в диван у правой стены от ворот гаража, где незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ХХ часов ХХ минут по ХХ часов ХХ минут в ходе проведенного сотрудником полиции обследования помещений наркотическое средство было обнаружено и изъято.
 
    Подсудимый Старостенко В.В. виновным себя в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью. Подсудимый показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения:
 
    1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1);
 
    2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1);
 
    3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1);
 
    4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2);
 
    5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2).
 
    В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Согласно ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
 
    Обвинение в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, приведенные доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого квалифицируются по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере.
 
    Крупный размер марихуаны определен согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
 
    При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Имущественное положение осуждённого и семейное положение позволяют не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Размер наказания определяется с учетом личности подсудимого: положительных характеристик. При определении размера наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и влияния отбывания в виде лишения свободы на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд считает, что возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания и назначение условного осуждения.
 
    Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Старостенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание Старостенко В.В. назначить условным с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей:
 
    не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Старостенко В.В. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Председательствующий приговор вступил в з/силу 06.06.2014 г.