Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Дело № 1-44/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 18 марта 2014 года.
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ласковой Н.И.,
подсудимого А.И.А.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст.51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
А.И.А., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.И.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, А.И.А. находясь на территории прилегающей к забору домовладения С.Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, используя как малозначительный повод, возникшие ранее неприязненные отношения к С.Н.В., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем повреждения забора С.Н.В., и желая этого, осознавая, что своими преступными деяниями он причиняет собственнику значительный ущерб, А.И.А. умышлено нанес один удар рукой по металлической поверхности калитки и три удара ногой по металлической поверхности левой половины двухстворчатых ворот, тем самым деформировал поверхности двух металлических листов с отрывом их от металлических каркасов калитки и ворот, причинив ущерб на сумму 204 рубля. Затем продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, подошел к пролету забора С.Н.В., находящегося в южной части указанного домовладения, состоящего из плоских асбестоцементных листов на металлических столбах, нанес один удар ногой в стык двух плоских асбестоцементных листов, тем самым расколол их, и таким образом повредил забор, полностью уничтожив два плоских асбестоцементных листа ограждения, причинив ущерб на сумму 2906 рублей, всего причинив материальный ущерб С.Н.В. на общую сумму 3110 рублей, который для потерпевшей является значительным. После совершения преступления А.И.А. с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый А.И.А. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая С.Н.В. в адресованном суду заявлении (том №1, л.д. 124), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый А.И.А. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Признак из хулиганских побуждений выразился в явном неуважении к обществу, продиктованном желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Признак причинения значительного ущерба выразился в причинении действиями подсудимого А.И.А. потерпевшей С.Н.В. материального ущерба на общую сумму 3110 рублей, являющуюся для потерпевшей значительной.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
А.И.А. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.И.А. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.И.А. судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственно характеризующие данные, возмещение ущерба потерпевшей.
Наличие такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей С.Н.В., предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основания для назначения А.И.А. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.
Поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), инкриминируемое А.И.А. преступление было совершено им в период испытательного срока по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении.
Однако суд находит возможным, при вынесении приговора и назначении наказания, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить А.И.А. условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Новоаннинского районного Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.И.А. следует исполнять самостоятельно.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому А.И.А. наказание в виде лишения свободы, и считает, что данное наказание является справедливым и будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому А.И.А. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения А.И.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.60, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73, 74 УК РФ, ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и с учётом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное А.И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на осужденного А.И.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении А.И.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Новоаннинского районного Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.И.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
Председательствующий судья: С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.
