Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Дело № 1-44/2014 (13-62/2013)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Тээли 07 июля 2014 года
Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Калзан С.В., при секретаре Ногай А.С., переводчике ФИО.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бай-Тайгинского района Оюн А.Н.,
подсудимого Хомушку А-Х.М.,
защитника – адвоката Кыргыс Л.К., представившей удостоверение №304 и ордер № 0171, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 13-62/13 в отношении
Хомушку А-Х.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 06 июня 2014 года, получившего копию обвинительного заключения 19 июня 2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Хомушку А-Х.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00-01 часов лицо, в отношении которого судом вынесен приговор, из корыстных побуждений зная, что ФИО1 имеет и содержит у себя в подсобном хозяйстве крупнорогатый скот, позвонил Хомушку А-Х.М. на сотовый телефон, и предложил ему похитить скот, после чего забить и мясо продать. Хомушку А-Х.М. осознавая противоправность своих действий, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из возникших корыстных побуждений согласился на совершение кражи, тем самым они создали группу лиц по предварительному сговору.
Для реализации своего преступленного умысла лицо, в отношении которого судом вынесен приговор, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов пришел в дом Хомушку А-Х.М., который из своего дома для удобства перегона скота при совершении кражи взял веревку, не обнаруженную во время предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ около 02-03 часов Хомушку А-Х.М. и лицо, в отношении которого судом вынесен приговор, подошли к квартире № дома № по <адрес>, вместе перелезли через забор и незаконно проникли в ограду вышеуказанного дома, находясь в ограде дома нашли железный лом, подошли в летную кошару для содержания скота, и лицо, в отношении которого судом вынесен приговор, с помощью лома взломал замок на двери кошары, в кошаре поймали телку в возрасте 3 лет стоимостью 10 142,06 рублей, принадлежащее ФИО1, привязав ее за шею веревкой увели из ограды и спрятали в кустах в северной стороне <адрес>.
После чего продолжая свои преступные действия Хомушку А-Х.М., и лицо, в отношении которого судом вынесен приговор, в ночное время около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ, забили похищенную ими телку в <адрес>, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 142 рублей 06 копеек.
Подсудимый Хомушку А-Х.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Хомушку А-Х.М. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимый Хомушку А-Х.М. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также характер и пределы его обжалования, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Кыргыс Л.К. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Бай-Тайгинского района Оюн А.Н. на заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.
Потерпевшая ФИО1 написала заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражает против особого порядка ведения судебного разбирательства, не имеет претензии и жалоб к подсудимому.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу что, обвинение, с которым согласился подсудимый Хомушку А-Х.М. подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, и признает его обоснованным.
Действия Хомушку А-Х.М. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????·�??????�?
С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, суд считает Хомушку А-Х.М. вменяемым, так как его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания Хомушку А-Х.М. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Хомушку А-Х.М. суд относит полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, то, что он дал правдивые показания в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного вреда, способ совершения преступления, а также в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ содержит альтернативные наказания, из указанных видов наказаний суд решил назначить штраф. Назначение и применение более строгого наказания как лишение свободы, по мнению суда не будет соответствовать принципу справедливости, поскольку будет суровой.
В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей, в ч.3 ст.46 УК РФ установлено, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.
Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Суд, учитывая срок содержания Хомушку А-Х.М. под стражей с 06 июня 2014 года до приговора суда, в силу положений ч.5 ст.72 и ч.2 ст.46 УК РФ полностью освобождает от отбывания назначенного ему наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в размере 3743 рублей связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кыргыс Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому Хомушку А-Х.М. по назначению (за 2 дня защиты) возместить за счет средств федерального бюджета. Данные процессуальные издержки с подсудимого Хомушку А-Х.М. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хомушку А-Х.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 ( пять тысяч ) рублей.
Учитывая срок содержания Хомушку А-Х.М. под стражей с 06 июня 2014 года до 07 июля 2014 года, то есть, до приговора суда, с учетом требований ч.5 ст.72 УК РФ суд полностью освобождает Хомушку А-Х.М. от отбывания назначенного ему наказания.
Меру пресечения в отношении Хомушку А-Х.М. в виде заключения под стражей изменить немедленно в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в размере 3743 рублей связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кыргыс Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому Хомушку А-Х.М. по назначению (за 2 дня защиты) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Калзан С.В.
