Приговор от 25 февраля 2014 года №1-44/2014

    Дело № 1-44/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск Республика Мордовия 25 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Урявина В.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Мамедова К.И.-о.,
 
    защитника – адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение № 342 и ордер № 10 от 16 января 2014 года Адвокатского кабинета «Бутяйкина Н.И.» Адвокатской палаты Республики Мордовия,
 
    при секретаре Лукьяновой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Мамедова К.И.-о. ДАТА рождения, <данные изъяты>, не судимого,задержанного по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации 19 января 2013 года и содержащегося под стражей с 21 января 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159, частью второй статьи 159, частью третьей статьи 159, частью первой статьи 159, частью второй статьи 159, частью второй статьи 159, частью третьей статьи 159, частью третьей статьи 159, частью второй статьи 159, частью третьей статьи 159, частью третьей статьи 159, частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Мамедов К.И.-о. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
 
    Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Мамедов К.И.-о., являясь лицом без гражданства, при неизвестных обстоятельствах в 1995 году прибыл на территорию Российской Федерации из Республики <данные изъяты>. В 1996 году при неизвестных обстоятельствах он приобрел паспорт гражданина № на ФИО1 ДАТА рождения, <данные изъяты>, который предъявлял в качестве документа, удостоверяющего его личность, используя внешнее сходство с ФИО1. 05 сентября 2002 года при замене паспорта старого образца <адрес> Мамедову К.И.-о. был выдан паспорт гражданина <данные изъяты> № на ФИО1, который Мамедов К.И.-о. стал использовать в качестве документа, удостоверяющего его личность.
 
    В начале февраля 2012 года (более точная дата не установлена) Мамедов К.И.-о. прибыл на территорию г. Саранска Республики Мордовия, где, используя паспорт на ФИО1, поселился в гостинице «Надежда», расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 15. Проживая в гостинице, Мамедов К.И.-о. познакомился с одним из ее учредителей и коммерческим директором ФИО14
 
    Представившись дизайнером интерьера, Мамедов К.И.-о. договорился с ФИО14 о предоставлении ей своих услуг в качестве дизайнера по внутренней отделке интерьера принадлежащей ФИО14 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях временного проживания по указанному адресу. Из объявления в газете «Из рук в руки» Мамедов К.И.-о. познакомился с ранее незнакомым ФИО2, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность по строительству и внутренней отделке жилых и нежилых помещений. В период с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года рабочая бригада ИП ФИО2 под руководством Мамедова К.И.-о. в полном объеме и с хорошим качеством выполнила перепланировку и отделку принадлежащей ФИО14 квартиры, в результате чего между Мамедовым К.И.-о. и ФИО2 сложились приятельские, доверительные отношения.
 
    В последних числах сентября 2012 года Мамедов К.И.-о., не имея постоянного собственного источника дохода, решил незаконно обогатиться, совершив хищение путем злоупотребления доверием принадлежащих ФИО2 денежных средств.
 
    Осуществляя преступный умысел, 25 сентября 2012 года Мамедов К.И.-о. обратился к ФИО2 с просьбой о предоставлении ему займа в сумме 320 000 рублей на срок до 05 октября 2012 года, не имея намерения в дальнейшем возвращать деньги. Склоняя ФИО2 к добровольной передаче ему денег, Мамедов К.И.-о. сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что работает с материально обеспеченными лицами, которым оказывает услуги при выполнении строительных и отделочных работ в жилых и нежилых помещениях, расположенных на территории Республики Мордовия, пообещав привлекать ФИО2 к выполнению наиболее выгодных заказов. Желая сохранить дружеские отношения и рассчитывая наполучение в дальнейшем выгодных заказов по отделке помещений, ФИО2, не зная о преступных намерениях Мамедова К.И.-о., согласился на предоставление ему займа.
 
    С целью передачи Мамедову К.И.-о. в долг денег ФИО2, имея в наличии только 60 000 рублей,у своего знакомого ФИО13 получил в заем 160 000 рублей, а также оформил и получил кредит в сумме 100 000 рублей в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Войнова, д. 17.
 
    26 сентября 2012 года в дневное время в здании гостиницы «Надежда» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 15, ФИО2 передал Мамедову К.И.-о. 320 000 рублей, предложив составить расписку от того же числа в получении займа денежных средств на срок до 05 октября 2012 года. Мамедов К.И.-о. с целью сокрытия совершаемого хищения в присутствии ФИО2 и ФИО13 лично написал расписку от имени ФИО1 в получении от ФИО2 в долг указанной суммы сроком до 05 октября 2012 года. При этом Мамедов К.И.-о. на тот период времени не имел постоянного источника дохода, не осуществлял предпринимательскую и иные виды деятельности, приносящие постоянный доход, поэтому заранее знал об отсутствии у него объективной возможности выполнения взятых на себе перед ФИО2 обязательств. Завладев денежными средствами ФИО2 в сумме 320 000 рублей, Мамедов К.И.-о. распорядился ими по собственному усмотрению, обязательства по возврату долга не исполнил.
 
    Таким образом, Мамедов К.И.-о. путем злоупотребления доверием совершил хищение у ФИО2 320 000 рублей, то есть в крупном размере.
 
    В начале июня 2012 года Мамедов К.И.-о., обратившись в службу такси, познакомился со ФИО3, являвшимся индивидуальным предпринимателем и осуществлявшим деятельность по перевозке пассажиров на личном автотранспорте – автомобиле марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №. В дальнейшем ФИО3 согласно устной договоренности регулярно оказывал Мамедову К.И.-о. платные транспортные услуги в качестве такси. В процессе общения в период с июня по сентябрь 2012 года между Мамедовым К.И.-о. и ФИО3 сложились приятельские, доверительные отношения. В указанный период ФИО3 неоднократно предоставлял займы Мамедову К.И.-о., которые тот поначалу с процентами выплачивал, создав тем самым у ФИО3 уверенность относительно своей материальной обеспеченности.
 
    06 августа и 25 августа 2012 года Мамедов К.И.-о., находясь в здании гостиницы «Надежда» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 15, в два этапа в качестве займа получил от ФИО3 деньги в сумме 135 000 рублей. Согласно устной договоренности с учетом процентов за пользование полученными денежными средствами Мамедов К.И.-о. должен был возвратить ФИО3 150 000 рублей. К концу сентября 2012 года Мамедов К.И.-о. вернул ФИО3 105 000 рублей, сумма задолженности составила 45 000 рублей.
 
    В начале октября 2012 года Мамедов К.И.-о., не имея постоянного источника дохода, решил незаконно обогатиться, совершив хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств путем злоупотребления его доверием. Осуществляя преступный умысел, Мамедов К.И.-о. в один из последних дней сентября 2012 года, в дневное время, находясь в здании гостиницы «Надежда» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 15, обратился к ФИО3 с просьбой о предоставлении займа в сумме 250 000 рублей на срок до 12 октября 2012 года.
 
    Желая склонить ФИО3 к добровольной передаче ему денег, Мамедов К.И.-о. сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что намерен приобрести дизельный генератор стоимостью 500 000 рублей, реализовать его за 1 000 000 рублей, после чего возвратить ФИО3 450 000 рублей, то есть всю сумму долга с процентами. ФИО3, посчитав предложение Мамедова К.И.-о. выгодным вложением денежных средств, не подозревая о преступных намерениях последнего и доверяя ему, согласился на указанных условиях дать Мамедову К.И.-о. в долг указанную сумму.
 
    03 октября 2012 года в 10 часов 35 минут, находясь вблизи гостиницы «Надежда», ФИО3 без оформления каких-либо документов передал Мамедову К.И.-о. 205 000 рублей. В соответствии с устной договоренностью Мамедов К.И.-о. обязался до 12 октября 2012 года уплатить ФИО3 450 000 рублей, состоящие из суммы основного долга в размере 250 000 рублей и суммы процентов за пользование данными денежными средствами в размере 200 000 рублей. При этом Мамедов К.И.-о. на тот период не имел постоянного источника дохода, поэтому заранее знал об отсутствии у него объективной возможности выполнения взятых перед ФИО3 обязательств.
 
    Таким образом, Мамедов К.И.-о. путем злоупотребления доверием похитил у ФИО3 250 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.
 
    В мае 2012 года ФИО14 познакомила Мамедова К.И.-о. со своим супругом ФИО5, являвшегося собственником земельного участка и расположенных на нем деревянных строений по адресу: <адрес>. ФИО5 договорился с Мамедовым К.И.-о. о проведении инженерных коммуникаций (отопления, водоснабжения, электричества и канализации), а также отделочных работ в двух деревянных домах и бане, расположенных на указанном участке.
 
    В процессе своей деятельности Мамедов К.И.-о. познакомился с ФИО4, осуществлявшим деятельность по строительству и отделке жилых и нежилых помещений, которого в составе бригады рабочих привлек к выполнению строительных и отделочных работ в домах ФИО5, расположенных в <адрес>. За выполнение указанных работ Мамедов К.И.-о. пообещал выплатить ФИО4 90 000 рублей.
 
    В период с мая 2012 года по 30 июля 2012 года указанные виды работ были выполнены бригадой ФИО4 в полном объеме. 30 июля 2012 года ФИО5, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в качестве оплаты груда бригады рабочих за выполнение строительных и отделочных работ выплатил последнему 150 000 рублей, из которых 90 000 рублей предназначались ФИО4
 
    Осуществляя преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием предназначавшихся ФИО4 денежных средств, Мамедов К.И.-о. присвоил 90 000 рублей, предназначенных для выплаты заработной платы рабочим под руководством ФИО4, убедив последнего в том, что заказчик в лице ФИО5 не произвел оплату выполненных работ. При этом Мамедов К.И.-о. на тот период времени не имел постоянного источника дохода, не осуществлял предпринимательскую и иные виды деятельности, приносящие постоянный доход, поэтому заранее знал об отсутствии у него объективной возможности выплатить в дальнейшем ФИО4 полученную для передачи ему сумму денег. Завладев денежными средствами в сумме 90 000 рублей, Мамедов К.И.-о. распорядился ими по собственному усмотрению.
 
    В мае 2012 года ФИО14 познакомила Мамедова К.И.-о. со своим отцом ФИО15, являвшимся индивидуальным предпринимателем и собственником нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ФИО15 и Мамедовым К.И.-о., действующим под именем ФИО1, был заключен договор строительного подряда № 2 от 01.06.2012 о проведении строительных и отделочных работ в помещениях бытового корпуса гостиницы «Надежда», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 15. К выполнению отделочных работ Мамедов К.И.-о. привлек бригаду рабочих из четырех человек под руководством ФИО4, осуществлявшего деятельность по строительству и отделке жилых и нежилых помещений. За выполнение работ Мамедов К.И.-о. пообещал выплатить ФИО4 220 000 рублей.
 
    В период с июня 2012 года по октябрь 2012 года указанные виды работ были выполнены бригадой ФИО4 в полном объеме. В этот же период Мамедов К.И.-о. в бухгалтерии индивидуального предпринимателя ФИО15, расположенной в здании гостиницы «Надежда» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 15, на приобретение строительных, отделочных материалов, а также за выполнение работ бригадой рабочих под руководством ФИО4 Мамедов К.И.-о. получил деньги в сумме 1 520 000 рублей, в том числе 220 000 рублей, предназначенные для оплаты труда бригады рабочих из четырех человек под руководством ФИО4
 
    Осуществляя умысел на хищение денежных средств, Мамедов К.И.-о. путем злоупотребления доверием похитил 220 000 рублей, предназначенные для выплаты заработка бригаде рабочих под руководством ФИО4, убедив последнего в том, что заказчик в лице ФИО15 не произвел оплату. При этом Мамедов К.И.-о. на тот период времени не имел постоянного источника дохода, не осуществлял предпринимательскую и иные виды деятельности, приносящие постоянный доход, поэтому заранее знал об отсутствии у него объективной возможности выплатить в дальнейшем ФИО4 полученную для передачи ему сумму денег.
 
    Завладев денежными средствами в сумме 220 000 рублей, полученными от предпринимателя ФИО15, Мамедов К.И.-о. распорядился ими по собственному усмотрению, не исполнив взятые на себя перед ФИО4 обязательства.
 
    Таким образом, Мамедов К.И.-о. путем злоупотребления доверием в период с мая по сентябрь 2012 года похитил у ФИО4 310 000 рублей, чем причинил последнему ущерб в крупном размере.
 
    Мамедов К.И.-о., проживая в г. Саранске Республики Мордовия под именем ФИО1, с февраля 2012 года стал осуществлять деятельность в качестве дизайнера интерьера, осуществляя руководство бригадами рабочих, выполняющих строительные и отделочные работы в жилых и нежилых помещениях, а также работы по благоустройству территорий и прилегающих к домам земельных участков.
 
    В процессе этой деятельности Мамедов К.И.-о. познакомился с Кулиным B.C. - единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Маккон» (далее по тексту - ООО «Маккон»), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 2-ая Промышленная, д. 9. Основным видом деятельности данного Общества являются изготовление и реализация изделий из бетона. Общаясь с Кулиным B.C., Мамедов К.И.-о. представился ФИО8.
 
    В период с середины апреля 2012 года по июнь 2012 года Мамедов К.И.-о. по заранее достигнутой договоренности с Кулиным B.C. неоднократно приобретал в ООО «Маккон» изделия из бетона, при этом оплату за данную продукцию производил по мере ее реализации, создав тем самым у Кулина B.C. уверенность относительно своей порядочности и платежеспособности.
 
    В конце июля 2012 года Мамедов К.И.-о., не имея собственного постоянного источника дохода, с целью незаконного обогащения на максимально возможную сумму за счет реализации похищенных в ООО «Маккон» товарно-материальных ценностей, решил использовать доверительные отношения, возникшие у него с директором указанного предприятия Кулиным B.C.
 
    Реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ООО «Маккон», 26 июля 2012 года примерно в 12 часов на автомашине марки «ГАЗель» под управлением неустановленного следствием лица, Мамедов К.И.-о., действуя под вымышленными именем и фамилией, приехал в ООО «Маккон», где сообщил о своем намерении приобрести тротуарную плитку «Сетка» красного и серого цветов с условием оплаты за поставленную продукцию по мере ее реализации. Кулин B.C., не подозревая о преступных намерениях Мамедова К.И.-о., с условием последующей оплаты, на основании выписанной им накладной № 85 от 26.07.2012 произвел отпуск выпускаемой ООО «Маккон» тротуарной плитки «Сетка» красного цвета в количестве 3,6 кв.м по цене 450 рублей за 1 кв.м на общую сумму 1620 рублей, тротуарной плитки с наименованием «Сетка» серого цвета в количестве 5,5 кв. м по цене 400 рублей за 1 кв.м на общую сумму 2200 рублей, а всего тротуарной плитки двух видов общей стоимостью 3820 рублей. Завладев путем обмана указанными товарно-материальными ценностями, Мамедов К.И.-о. в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, их стоимость не оплатил.
 
    Продолжая преступную деятельность, Мамедов К.И.-о., действуя как ФИО8, с целью хищения путем обмана имущества ООО «Маккон», 13 августа 2012 года примерно в 14 часов на неустановленной автомашине марки «ГАЗель» под управлением неустановленного лица приехал в ООО «Маккон», где пообещал произвести оплату за ранее отпущенную ему продукцию и сообщил о своем намерении приобрести поребрик (бортовой, бордюрный камень) с условием оплаты за него по мере реализации.
 
    Кулин B.C., не подозревая о преступных намерениях Мамедова К.И.-о., с условием последующей оплаты, на основании выписанной им накладной без номера от 13 августа 2012 года произвел отпуск выпускаемого ООО «Маккон» поребрика красного цвета в количестве 94 штук по цене 100 рублей на общую сумму 9400 рублей. Завладев путем обмана указанными товарно-материальными ценностями, Мамедов К.И.-о. в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, их стоимость не оплатил.
 
    30 сентября 2012 года примерно в 12 часов Мамедов К.И.-о., продолжая преступную деятельность и действуя под вымышленными именем и фамилией, с целью хищения путем обмана имущества ООО «Маккон» на неустановленной следствием автомашине марки КАМАЗ под управлением неустановленного лица приехал в ООО «Маккон» и, пообещав произвести оплату ранее поставленной ему продукции, сообщил о намерении приобрести тротуарную плитку «Шагрень» красного и серого цветов с условием оплаты за поставленную продукцию по мере ее реализации.
 
    Кулин B.C., не подозревая о преступных намерениях Мамедова К.И.-о., с условием последующей оплаты, на основании выписанной им накладной без номера от 30 сентября 2012 года произвел отпуск выпускаемой ООО «Маккон» продукции: тротуарной плитки «Шагрень» серого цвета в количестве 71,2 кв.м по цене 500 рублей за 1 кв. м на общую сумму 35 600 рублей, тротуарной плитки «Шагрень» красного цвета в количестве 54,5 кв.м по цене 550 рублей за 1 кв.м на общую сумму 29 975 рублей, а всего тротуарной плитки двух видов общей стоимостью 65 575 рублей. Завладев путем обмана указанными товарно-материальными ценностями, Мамедов К.И.-о. в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, не оплатив их стоимость.
 
    09 октября 2012 года примерно в 12 часов Мамедов К.И.-о., продолжая преступную деятельность и действуя под вымышленными именем и фамилией, с целью хищения путем обмана имущества ООО «Маккон» на неустановленной следствием автомашине марки «ГАЗель» под управлением неустановленного лица, приехал в ООО «Маккон», где пообещал Кулину В.С. произвести оплату за ранее поставленную ему продукцию и сообщил о своем намерении приобрести тротуарную плитку «Шагрень» красного и серого цветов с условием оплаты за поставленную продукцию по мере ее реализации.
 
    Кулин B.C., не подозревая о преступных намерениях Мамедова К.И.-о., с условием последующей оплаты, на основании выписанной им накладной без номера от 09 октября 2012 года произвел отпуск выпускаемой ООО «Маккон» тротуарной плитки «Шагрень» серого цвета в количестве 9,1 кв.м по цене 500 рублей за 1 кв.м на сумму 4550 рублей и тротуарной плитки «Шагрень» красного цвета в количестве 14,1 кв.м по цене 550 рублей за 1 кв.м на общую сумму 7755 рублей, а всего на общую сумму 12 305 рублей. Завладев путем обмана указанными товарно-материальными ценностями, Мамедов К.И.-о. в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, их стоимость не оплатил.
 
    Таким образом, Мамедов К.И.-о. в период с 26 июля по 09 октября 2012 года похитил путем обмана принадлежащие ООО «Маккон» товарно-материальные ценности на общую сумму 91 100 рублей.
 
    Во второй половине июля 2012 года Мамедов К.И.-о., не имея собственного источника дохода, воспользовавшись тем, что между ним и ФИО5 сложились доверительные отношения, решил совершить хищение путем злоупотребления доверием принадлежащих ФИО5 денежных средств.
 
    Осуществляя преступный умысел, Мамедов К.И.-о. во второй половине июля 2012 года обратился к ФИО5 с предложением построить зимнюю теплицу на территории принадлежащего ФИО5 земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Желая склонить ФИО5 к передаче ему денег и не имея намерения в дальнейшем их возвращать, Мамедов К.И.-о. сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о своих возможностях как строителя и преимуществах зимней теплицы, предоставляющей возможность выращивания овощей и фруктов круглогодично. Не подозревая о преступном умысле Мамедова К.И.-о. и доверяя ему в силу сложившихся между ними отношений, ФИО5 согласился с его предложением.
 
    В связи с этим 23 июля 2012 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО5 передал Мамедову К.И.-о. на приобретение материалов для строительства зимней теплицы 100 000 рублей, предложив составить расписку в получении денег в указанной сумме. Мамедов К.И.-о. с целью сокрытия хищения в присутствии ФИО5 лично написал расписку от имени ФИО1 в получении указанной суммы. При этом Мамедов К.И.-о. заранее знал об отсутствии у него намерения и объективной возможности выполнения взятых перед ФИО5 обязательств, намеревался присвоить указанную сумму и потратить ее по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Мамедов К.И.-о. путем злоупотребления доверием похитил у ФИО5 100 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
 
    В конце июля 2012 года у Мамедова К.И.-о. вновь возник умысел на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств путем злоупотребления доверием последнего. С этой целью в один из дней конца июля 2012 года Мамедов К.И.-о. обратился к ФИО5 с предложением о приобретении строительных материалов, необходимых для возведения зимней теплицы на принадлежащем ФИО5 земельном участке по адресу: <адрес>, намереваясь получить от ФИО5 деньги и потратить их по собственному усмотрению.
 
    Не подозревая о преступных намерениях Мамедова К.И.-о. и доверяя ему, ФИО5 30 июля 2012 года в дневное время в квартире по адресу: <адрес>, передал Мамедову К.И.-о. 100 000 рублей на приобретение материалов для строительства зимней теплицы. В тот же день Мамедов К.И.-о. по предложению ФИО5 с целью сокрытия своего умысла от имени ФИО1 собственноручно составил расписку о получении денег в указанной сумме. При этом Мамедов К.И.-о. заранее знал об отсутствии у него намерения и объективной возможности выполнения взятых перед ФИО5 обязательств.
 
    Полученными от ФИО5 деньгами в сумме 100 000 рублей Мамедов К.И.-о. распорядился по собственному усмотрению, взятые на себя обязательства по строительству зимней теплицы не исполнил.
 
    Таким образом, Мамедов К.И.-о. путем злоупотребления доверием похитил у ФИО5 100 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
 
    В первых числах августа 2012 года у Мамедова К.И.-о. вновь возник умысел на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств. С этой целью в один из первых дней августа 2012 года Мамедов К.И.-о. обратился к ФИО5 с предложением о выдаче ему наличных денежных средств на организацию работ по строительству зимней теплицы на территории принадлежащего ФИО5 земельного участке по адресу: <адрес>, намереваясь получить от ФИО5 деньги и потратить их по собственному усмотрению.
 
    Не подозревая о преступных намерениях Мамедова К.И.-о. и доверяя ему, ФИО5 07 августа 2012 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передал Мамедову К.И. на строительство зимней теплицы 500 000 рублей, предложив ему составить расписку от того же числа в получении денежных средств. Мамедов К.И.-о. с целью сокрытия хищения в присутствии ФИО5 лично написал расписку от имени ФИО1 в получении указанной суммы. При этом Мамедов К.И.-о. заранее знал об отсутствии у него намерения и объективной возможности выполнения взятых на себя обязательств перед ФИО5 Полученными от ФИО5 деньгами в сумме 500 000 рублей Мамедов К.И.-о. распорядился по собственному усмотрению, обязательств по строительству зимней теплицы не выполнил.
 
    Таким образом, Мамедов К.И.-о. путем злоупотребления доверием совершил хищение у ФИО5 500 000 рублей, то есть в крупном размере.
 
    В конце августа 2012 года у Мамедова К.И.-о. вновь возник умысел на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств путем злоупотребления его доверием. С этой целью в один из дней конца августа 2012 года Мамедов К.И.-о. сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о начатом строительстве зимней теплицы и вновь предложил выдать ему наличные денежные средства, необходимые для дальнейшего строительства указанного объекта, намереваясь получить от ФИО5 деньги и потратить их по собственному усмотрению.
 
    Не подозревая о преступных намерениях Мамедова К.И.-о. и доверяя ему, ФИО5 28 августа 2012 года в дневное время в квартире по адресу: <адрес>, передал Мамедову К.И. на строительство зимней теплицы 500 000 рублей, предложив последнему составить расписку от того же числа в получении денег в указанной сумме. Мамедов К.И.-о. с целью сокрытия хищения в присутствии ФИО5 лично написал расписку от имени ФИО1 в получении указанной суммы. При этом Мамедов К.И.-о. заранее знал об отсутствии у него намерения и объективной возможности выполнения взятых на себя обязательств перед ФИО5 Получив деньги в сумме 500 000 рублей, Мамедов К.И.-о. распорядился ими по собственному усмотрению.
 
    Таким образом, Мамедов К.И.-о. путем злоупотребления доверием совершил хищение у ФИО5 500 000 рублей, то есть в крупном размере.
 
    Кроме того, в первых числах сентября 2012 года у Мамедова К.И.-о. вновь возник умысел на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств путем злоупотребления его доверием. С этой целью в один из дней начала сентября 2012 года Мамедов К.И.-о. сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о начатом строительстве зимней теплицы и вновь предложил выдать ему наличные денежные средства, необходимые для ее дальнейшего строительства, намереваясь получить от ФИО5 деньги и потратить их по собственному усмотрению.
 
    Не догадываясь о преступном умысле Мамедова К.И.-о. и доверяя ему, ФИО5 11 сентября 2012 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передал Мамедову К.И. на строительство зимней теплицы деньги в сумме 150 000 рублей, предложив ему составить расписку от того же числа в получении денежных средств в указанной сумме. Мамедов К.И.-о., с целью сокрытия хищения в присутствии ФИО5 лично написал расписку от имени ФИО1 в получении указанной суммы. При этом Мамедов К.И.-о. заранее знал об отсутствии у него намерения и объективной возможности выполнения взятых на себя обязательств перед ФИО5 Получив деньги в сумме 150 000 рублей, Мамедов К.И.-о. распорядился ими по собственному усмотрению, обязательства по строительству зимней теплицы не исполнил.
 
    Таким образом, Мамедов К.И.-о. путем злоупотребления доверием похитил у ФИО5 деньги в сумме 150 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
 
    В конце сентября 2012 года у Мамедова К.И.-о. вновь возник умысел на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств путем злоупотребления его доверием. С этой целью в один из дней второй декады сентября 2012 года Мамедов К.И.-о. сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что работы по возведению зимней теплицы в <адрес> продолжаются и к декабрю 2012 года они будут иметь возможность получить первый урожай овощей, и вновь предложил выдать ему наличные денежные средства, необходимые для дальнейшего строительства указанного объекта, намереваясь получить от ФИО5 деньги и потратить их по собственному усмотрению.
 
    Не подозревая о преступных намерениях Мамедова К.И.-о. и доверяя ему, ФИО5 16 сентября 2012 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передал Мамедову К.И. на строительство зимней теплицы деньги в сумме 350 000 рублей, предложив составить расписку от того же числа в получении денежных средств в указанной сумме. Мамедов К.И.-о. с целью сокрытия хищения в присутствии ФИО5 лично написал расписку от имени ФИО1 в получении указанной суммы. При этом Мамедов К.И.-о. заранее знал об отсутствии у него намерения и объективной возможности выполнения взятых на себя обязательств перед ФИО5 Получив деньги в сумме 350 000 рублей, Мамедов К.И.-о. распорядился ими по собственному усмотрению, взятые на себя обязательства по строительству зимней теплицы не исполнил.
 
    Таким образом, Мамедов К.И.-о. путем злоупотребления доверием совершил хищение у ФИО5 350 000 рублей, то есть в крупном размере.
 
    В начале октября 2012 года у Мамедова К.И.-о. вновь возник умысел на хищение путем злоупотребления доверием принадлежащих ФИО5 денежных средств. Осуществляя преступный умысел, в один из последующих дней первой половины октября 2012 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Мамедов К.И.-о. обратился к ФИО5 с просьбой о предоставлении ему займа в сумме 500 000 рублей сроком до 15 октября 2012 года., не намереваясь впоследствии возвращать деньги.
 
    Желая добиться добровольной передачи ему денежных средств, Мамедов К.И.-о. сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что намерен приобрести дизельный генератор стоимостью 500 000 рублей, реализовать его за 1 000 000 рублей, после чего возвратить ФИО5 всю сумму долга с процентами.
 
    Не подозревая о преступных намерениях Мамедова К.И.-о. и доверяя ему, ФИО5 в тот же день (в первых числах октября 2012 года, точная дата следствием не установлена) в дневное время, находясь в салоне автомобиля, припаркованного вблизи здания филиала «Саранский» ЗАО «Райффайзенбанк» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 7, без оформления каких-либо документов передал Мамедову К.И.-о. 400 000 рублей. В тот же день Мамедов К.И.-о., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение в крупном размере принадлежащих ФИО5 денежных средств, согласно ранее достигнутой с ФИО5 договоренности оставшуюся часть суммы в размере 100 000 рублей без документального оформления получил от супруги ФИО5 ФИО15 в ее квартире по адресу: <адрес>.
 
    Согласно устной договоренности Мамедов К.И.-о. обязался уплатить ФИО5 в срок до 15 октября 2012 года 500 000 рублей, погасив таким образом сумму займа. При этом Мамедов К.И.-о. на тот период не имел постоянного источника дохода, поэтому заранее знал об отсутствии у него объективной возможности выполнения взятых на себя обязательств. Завладев принадлежащими ФИО5 деньгами в сумме 500 000 рублей, Мамедов К.И.-о. распорядился ими по собственному усмотрению, обязательств по возврату суммы займа не исполнил, в середине октября 2012 года выехал из Республики Мордовия.
 
    Таким образом, Мамедов К.И.-о. путем злоупотребления доверием совершил хищение у ФИО5 500 000 рублей, то есть в крупном размере.
 
    Кроме того, Мамедов К.И.-о., осуществляя руководство бригадами рабочих, выполняющих строительные и отделочные работы в жилых и нежилых помещениях, а также работы по благоустройству территорий и прилагающих к домам земельных участков, в процессе своей деятельности познакомился с ФИО6, осуществлявшим предпринимательскую деятельность по продаже строительных и отделочных материалов в принадлежащем ему магазине «Муравей» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр. Ленина, д. 104а.
 
    В период с мая по август 2012 года Мамедов К.И.-о. согласно ранее достигнутой с ФИО6 договоренности неоднократно приобретал в магазине «Муравей» различные строительные материалы, производя оплату по мере отгрузки товара, создав тем самым у индивидуального предпринимателя ФИО6 мнимую уверенность относительно своей порядочности и платежеспособности.
 
    В конце августа 2012 года Мамедов К.И.-о., не имея собственного постоянного источника дохода, с целью хищения путем злоупотребления доверием принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6 имущества решил использовать доверительные отношения, возникшие с ФИО6
 
    Реализуя преступный умысел, Мамедов К.И.-о. 24 августа 2012 года в дневное время пришел в магазин «Муравей», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 104а, где сообщил о намерении приобрести брусчатку марки 2П6ф красного и серого цветов с условием отсрочки оплаты товара. Владелец магазина «Муравей» ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Мамедова К.И.-о., известного ему как ФИО1, заключил с ним договор купли-продажи товара № 24/08/1 от 24 августа 2012 года с условием предоставления отсрочки оплаты товара сроком до 25 августа 2012 года.
 
    В соответствии с условиями данного договора работники магазина «Муравей» на основании накладной № 726 от 24 августа 2012 года произвели отпуск брусчатки марки 2П6ф красного цвета в количестве 80,64 кв. м по цене 451 рубль 25 копеек за 1 кв. м на общую сумму 36 388 рублей 80 копеек, брусчатки марки 2П6ф серого цвета в количестве 100,8 кв. м по цене 427 рублей 50 копеек за 1 кв. м на общую сумму 43 092 рубля, а всего брусчатки двух видов, на общую сумму 79 480 рублей 80 копеек. Завладев указанными товарно-материальными ценностями, Мамедов К.И.-о. вывез их на неустановленной следствием автомашине и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.
 
    Продолжая преступную деятельность, направленную на хищение путем злоупотребления доверием имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, Мамедов К.И.-о. 29 сентября 2012 года в дневное время вновь пришел в магазин «Муравей», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 104а, и сообщил владельцу магазина ФИО6 о намерении приобрести бордюр красный, гипсокартон влагостойкий, профиль, утеплитель с условием отсрочки оплаты товара.
 
    ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Мамедова К.И.-о., известного ему как ФИО1, заключил договор купли-продажи товара № 29/09/1 от 29 сентября 2012 года с условием предоставления отсрочки оплаты товара сроком до 05 октября 2012 года.
 
    В соответствии с условиями данного договора работники магазина «Муравей» 29 сентября 2012 года на основании накладной № ЦБ-1623 от 29 сентября 2012 года произвели отпуск бордюра (поребрика) 1000*200*80 мм красного цвета в количестве 55 штук по цене 119 рублей на общую сумму 6545 рублей, гипсокартона 2500*1200*9,5 мм влагостойкого в количестве 10 листов по цене 235 рублей на общую сумму 2350 рублей, профиля ПС 75*50*0,60 3м в количестве 24 штук по цене 90 рублей 51 копейка на общую сумму 2172 рубля 24 копейки, утеплителя Евроизол Н-30 50*600*1000* в количестве 7 упаковок по цене 283 рубля 50 копеек на общую сумму 1984 рубля 50 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 13 051 рубль 74 копейки, которые Мамедов К.И.-о. вывез на неустановленной следствием автомашине, а в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению.
 
    Таким образом, Мамедов К.И.-о. путем злоупотребления доверием в период с 24 августа по 29 сентября 2012 года похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 товарно-материальные ценности на общую сумму 92 532 рубля 54 копейки, чем причинил последнему значительный ущерб.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым Мамедовым К.И.-о. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании Мамедов К.И.-о. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель потерпевшего Кулин В.С., представившие в суд соответствующие заявления, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Мамедову К.И.-о. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.
 
    Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.о. Саранск ФИО18 от 27 декабря 2013 года об уточнении анкетных данных постановлено считать Мамедова К.И.-о. ДАТА рождения, <данные изъяты>, и ФИО1 ДАТА рождения, <данные изъяты>, одним и тем же лицом и считать обвиняемого по уголовному делу № 18427 Мамедовым К.И.-о. ДАТА рождения, <данные изъяты> (т. 4 л.д. 49).
 
    У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Мамедова К.И.-о., поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из сообщения заведующей Агстафинской поликлиники Азербайджанской Республики, Мамедов К.И.-о. на учете у нарколога и психиатра не состоял (т. 4 л.д. 64).
 
    Суд квалифицирует действия Мамедова К.И.-о.:
 
    - по факту хищения у ФИО2 320 000 рублей - по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;
 
    - по факту хищения у ФИО3 250 000 рублей - по части второй статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по факту хищения у ФИО4 310 000 рублей - по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;
 
    - по факту хищения у Кулина В.С. (ООО «Маккон») товарно-материальных ценностей на сумму 91 100 рублей - по части первой статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;
 
    - по факту хищения 23 июля 2012 года у ФИО5 100 000 рублей – по части второй статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по факту хищения 30 июля 2012 года у ФИО5 100 000 рублей – по части второй статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по факту хищения 7 августа 2012 года у ФИО5 500 000 рублей - по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;
 
    по факту хищения 28 августа 2012 года у ФИО5 500 000 рублей - по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;
 
    по факту хищения 11 сентября 2012 года у ФИО5 150 000 рублей – по части второй статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по факту хищения 16 сентября 2012 года у ФИО5 350 000 рублей - по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;
 
    по факту хищения в октябре 2012 года у ФИО5 500 000 рублей - по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;
 
    по факту хищения у индивидуального предпринимателя ФИО6 (магазин «Муравей») товаро-материальных ценностей на сумму 91 100 рублей - по части второй статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующие признаки мошенничества – причинение в результате хищения значительного ущерба гражданину и совершенного в крупном размере – нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно пунктам 2 и 4 Примечания к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину по смыслу статьи 159 УК Российской Федерации определяется с учетом его материального положения, но не может составлять менее 2500 рублей, крупным размером хищения по смыслу статьи 159 УК Российской Федерации признается хищение на сумму, превышающую 250 000 рублей.
 
    Как видно из материалов дела, ущерб, причиненный в результате хищения потерпевшим ФИО3, ФИО5, ФИО6, значительно превышает минимальный размер ущерба, установленный законодателем для признания его значительным, и с учетом материального положения потерпевших признается судом для потерпевших значительным.
 
    Суд признает явной технической ошибкой, допущенной следователем при подсчете суммы похищенных у индивидуального предпринимателя ФИО6 товарно-материальных ценностей в размере 92 540 рублей 82 копеек. Судом установлено, что фактически сумма похищенного составляет 92 532 рубля 54 копейки.
 
    При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации совершенные Мамедовым К.И.-о. преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    В качестве характеризующих личность данных суд учитывает, что Мамедов К.И.-о. не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 53-54), имеет на иждивении двоих детей (т. 4 л.д. 55, 56, 57), с матерью которых проживает в гражданском браке, по месту прежнего жительства на территории Республики Мордовия участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 4 л.л.д. 58), во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 60).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Мамедов К.И.-о. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, в органы полиции обратился с повинной (т. 1 л.д. 146; т. 2 л.д. 228), а также мнение потерпевших и представителя потерпевших, которые не настаивали на назначении Мамедову К.И.-о. строгого наказания.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, личности Мамедова К.И.-о. суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения Мамедову К.И.-о. наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.
 
    Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Мамедову К.И.-о. суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.
 
    Совокупность смягчающих наказание Мамедова К.И.-о. обстоятельств, его материальное положение и материальное положение его семьи дают суду основания для неназначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями частей второй, третьей статьи 159 УК Российской Федерации.
 
    Отбывание наказания, согласно пункту «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, суд назначает Мамедову К.И.-о. в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
 
    В соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации время задержания Мамедова К.И.-о. с 19 января 2013 года и содержания под стражей по данному делу с 21 января 2013 года до постановления настоящего приговора подлежит зачету в срок отбытия осужденным наказания.
 
    Учитывая, что Мамедову К.И.-о. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд оставляет без изменения до вступления приговора ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    На предварительном следствии потерпевшими и представителем потерпевшего заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Мамедова К.И.-о. причиненного имущественного ущерба (т. 1 л.д. 224, т. 1 л.д. 230, т. 1 л.д. 236, т. 2 л.д. 84, т. 2 л.д. 244, т. 3 л.д. 6).
 
    Подсудимый Мамедов К.И.-о. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Согласно части третьей статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
 
    С учетом изложенного с Мамедова К.И.-о. в порядке возмещения причиненного преступлениями материального ущерба подлежат взысканию в пользу потерпевшего ФИО2 320 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 250 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО4 310 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО5 2 200 000 рублей, в пользу ООО «Маккона» г.Саранска 91 100 рублей.
 
    Иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого Мамедова К.И.-о. причиненного имущественного ущерба в сумме 150 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 92 532 рубля 54 копейки, так как в судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого Мамедова К.И.-о. потерпевшему причинен имущественный ущерб на указанную сумму, возникшие в результате преступления дополнительные расходы потерпевшим документально не подтверждены.
 
    Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьей 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Мамедова К.И.-о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159, частью второй статьи 159, частью третьей статьи 159, частью первой статьи 159, частью второй статьи 159, частью второй статьи 159, частью третьей статьи 159, частью третьей статьи 159, частью второй статьи 159, частью третьей статьи 159, частью третьей статьи 159, частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить наказание:
 
    - по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации (по факту хищения у ФИО2 320 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
    - по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (по факту хищения у ФИО3 250 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,
 
    - по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации (по факту хищения у ФИО4 310 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
    - по части первой статьи 159 УК Российской Федерации (по факту хищения у ООО «Маккон» 91 100 рублей) - в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно,
 
    - по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (по факту хищения 23 июля 2012 года у ФИО5 100 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,
 
    - по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (по факту хищения 30 июля 2012 года) у ФИО5 100 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,
 
    - по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации (по факту хищения 07 августа 2012 года у ФИО5 500 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
 
    - по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации (по факту хищения 28 июля 2012 года у ФИО5 500 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
 
    - по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (по факту хищения 11 сентября 2012 года у ФИО5 150 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,
 
    - по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации (по факту хищения 16 сентября 2012 года у ФИО5 350 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,
 
    - по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации (по факту хищения в октябре 2012 года у ФИО5 500 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
    - по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (по факту хищения у ФИО6 92 532 рублей 54 копеек) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мамедову К.И.-о. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Мамедову К.И.-о. исчислять с 25 февраля 2014 года.
 
    Зачесть Мамедову К.И.-о. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по данному делу с 19 января 2013 года по 24 февраля 2014 года.
 
    Взыскать с осужденного Мамедова К.И.-о. в возмещение материального ущерба ФИО2- 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, ФИО3 - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, ФИО4 - 310 000 (триста десять тысяч) рублей, ФИО5 - 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, ФИО6 - 92 532 (девяносто две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, в пользу ООО «Маккон» г.Саранска – 91 100 (девяносто одну тысячу сто) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - договор купли продажи-товара №24/08/1 от 24.08.2012, накладную №726 от 24.08.2012, товарную накладную №3371 от 24.08.2012, счет-фактуру №3311 от 24.08.2012, договор купли продажи-товара №29/09/1 от 29.09.2012, реализацию товаров № ЦБ – 1623 от 29.09.2012, товарную накладную ИЛ-430 от 23.07.2012, товарную накладную №3382 от 03.08.2012, счет-фактуру №2550 от 03.08.2012, товарную накладную №567 от 27.08.2012, товарную накладную №375 от 21.09.2012, счет-фактуру №00375 от 21.09.2012, накладную № 85 от 26.07.2012 на сумму 3820 рублей, накладную № б/н от 13.08.2012 на сумму 9400 рублей, накладную № б/н от 30.09.2012 на сумму 65 575 рублей, накладную №б/н от 09.10.2012 на сумму 12 305 рублей, расписку, выполненную ФИО1, кредитный договор № от 26.09.2012, накладную № 85 от 26.07.2012 на сумму 3820 рублей, накладную № б/н от 13.08.2012 на сумму 9400 рублей, накладную № б/н от 30.09.2012 на сумму 65 575 рублей, накладную № б/н от 09.10.2012 на сумму 12 305 рублей, расписку ФИО1, изъятую у ФИО5, на 4 листах, - хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта пятого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - хранить при уголовном деле;
 
    - сотовый телефон марки «Нокиа 3120», хранящийся при уголовном деле, на основании пункта третьего части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы сторонами либо одной из них осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.В. Урявина