Приговор от 21 апреля 2014 года №1-44/2014

Дело №1-44/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
 
21 апреля 2014 года г. Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Морозовой Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Потаниной И.Д.,
подсудимых: Лебедева Н.М., Нючагина Ю.А.,
защитников-адвокатов: Лобачева В.А., представившего удостоверение №, ордер №, Тяганова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Нючагина Ю.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного: ..., проживающего по адресу: ..., под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее не судимого,
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а», «б» УК РФ,
 
    Лебедева Н.М., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
 
    - хх.хх.хх г. по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ (в ред. ФЗ от хх.хх.хх г. №), в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ к ... месяцам ... дням исправительных работ с удержанием ... % из заработка в доход государства;
 
    - хх.хх.хх г. по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (частичное сложение наказания по приговору от хх.хх.хх г.), к ... году ... месяцам исправительных работ с удержанием ... % из заработка в доход государства;
 
    - хх.хх.хх г. по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ (в ред. ФЗ от хх.хх.хх г. №), на основании ст.69 ч.5 УК РФ (частичное сложение наказания по приговору от хх.хх.хх г.) к ... году ... месяцам исправительных работ; по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ – 4 преступления (в ред. ФЗ от хх.хх.хх г. №), на основании ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, окончательно к ... месяцам ... дням исправительных работ с удержанием ... % из заработка доход государства (не отбыто ни одного дня исправительных работ);
 
    содержащегося под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. по настоящее время,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а», «б» УКРФ,
 
установил:
 
    Лебедев Н.М. и Нючагин Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, подошли к кафе-бару ООО«М.», расположенному в доме № по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, заведомо зная, что не имеют права доступа в данный кафе-бар, Лебедев Н.М., реализуя совместный преступный умысел, разбил рукой стекло в окне, после чего незаконно проник в кафе-бар, чем совершил незаконное проникновение в помещение. Нючагин Ю.А. в этот момент находился рядом с кафе-баром и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности реализации их совместного преступного умысла предупредить Лебедева Н.М. Находясь в помещении кафе-бара, Лебедев Н.М. тайно похитил ..., а всего на сумму 4500 рублей, принадлежащие Н., которые через окно передал Нючагину Ю.А., а также имущество, принадлежащее ООО«М.» на общую сумму 964,28 рублей. С похищенным имуществом Лебедев Н.М. и Нючагин Ю.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, а ООО«М.» материальный ущерб на общую сумму 964,28 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Лебедев Н.М. и Нючагин Ю.А. вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и показали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Защитники - адвокаты Тяганов А.В. и Лобачев В.А. поддержали ходатайства подзащитных, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства. Адвокат Лобачев В.А. полагает возможным по итогам судебного заседания прекратить производство по делу в отношении Нючагина Ю.А. в связи с деятельным раскаянием.
 
    Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, а также на основании материалов уголовного дела, несмотря на полное возмещение ущерба, настаивает на рассмотрении дела по существу в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайства подсудимыми Лебедевым Н.М. и Нючагиным Ю.А. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также требования ст. 317 УПК РФ.
 
    Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
 
    На основании данных, имеющихся в материалах дела, суд признает Лебедева Н.М. и Нючагина Ю.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
 
    Оснований для прекращения производства по делу в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает.
 
    Действия подсудимых Лебедева Н.М. и Нючагина Ю.А. суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимому Нючагину Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, как лица, ранее не судимого, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшегося, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства и работы характеризующегося в целом положительно, учитывается также имущественное положение осужденного, состояние здоровья виновного, размер причиненного ущерба, его роль в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих Нючагину Ю.А. наказание суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие постоянного дохода суд считает необходимым назначить Нючагину Ю.А. наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты частями. Данный вид наказания будет достаточным для его исправления.
 
    Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому Лебедеву Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, как лица, ранее судимого, имеющего непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, совершившего новое умышленное преступление в период отбывания предыдущего наказания, уклоняющегося от отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка – штрафы не взысканы, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося ..., учитывается также имущественное положение осужденного, состояние здоровья виновного, размер причиненного ущерба, его роль в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие, отягчающеенаказание обстоятельства, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5, ст.68 ч.1,2 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих Лебедеву Н.М. наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
 
    В качестве отягчающего наказание Лебедеву Н.М. обстоятельства суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
 
    Учитывая данные, характеризующие личность виновного, совершение им нового аналогичного умышленного преступления при наличии непогашенных судимостей, наличие в его действиях рецидива преступлений, уклонение от отбывания предыдущих наказаний в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лебедеву Н.М. наказания в виде реального лишения свободы. Исправление виновного с учетом отрицательно характеризующих его личность данных невозможно без изоляции от общества. Иной вид наказания не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению виновного, не будет отвечать принципам справедливости.
 
    Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом отрицательных характеризующих личность данных, наличия непогашенных судимостей, злоупотребления спиртными напитками, отбывание лишения свободы Лебедеву Н.М. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Нючагина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 3000 рублей ежемесячно, производить выплаты до 10 числа каждого месяца после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Меру пресечения Нючагину Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Лебедева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 9(девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда от хх.хх.хх г., с учетом ст.71 ч.1 п.«в» УКРФ в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Лебедеву Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 21 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок содержания Лебедева Н.М. под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
Судья Соколов А.Н.