Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Дело № 1 - 44/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сатка 23 января 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
государственного обвинителя Кондратенко С.В.,
подсудимого Тестова Е.В.,
защитника адвоката Борисовой Г.А.,
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Тестова Е.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тестов Е.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> Тестов Е.В. с целью совершения кражи пришел к жилому дому, принадлежащему ФИО и расположенному по <адрес>, постучал в ворота, позвонил в звонок, но ему никто не открыл. Таким образом, убедившись в том, что в доме никого нет, и его преступные действия не будут замечены, Тестов Е.В. через забор проник на территорию земельного участка ФИО, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Тестов Е.В. приставил к стене дома в районе окна найденную на месте деревянную лестницу, поднялся по ней, руками отжал окно, открыв его при этом, после чего через окно с целью совершения кражи незаконно проник внутрь дома, принадлежащего ФИО Находясь в доме, Тестов Е.В. еще раз убедился в том, что в доме никого нет, и его преступные действия никем обнаружены не будут, включил принесенный с собой фонарик, чтобы освещать комнаты, после чего прошел в зал, где в шкафу обнаружил принадлежащие ФИО цифровой фотоаппарат «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, монокль стоимостью <данные изъяты> рублей, которые похитил, положив их в карман своей куртки. Далее Тестов Е.В. прошел в спальню, где на полке увидел навигатор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена флеш-карта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который также похитил, положив в карман своей куртки. Затем Тестов Е.В. прошел в кухню, где из холодильника достал и, тем самым, тайно похитил банку тушенки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, найденным в кухне консервным ножом открыл данную банку, после чего съел тушенку. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, Тестов Е.В. прошел на веранду, где увидел <данные изъяты> банки меда емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, которые также похитил, сложив их в найденный пакет, не представляющий материальной ценности. Также Тестов Е.В. увидел на веранде хозяйственные перчатки, материальной ценности не представляющие, которые похитил, одев их на руки. После этого Тестов Е.В. вернулся к открытому окну, через которое выбрался наружу, при этом разбил <данные изъяты> банку с медом емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей, поэтому выбросил ее возле дома. После этого Тестов Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 25 минут Тестов Е.В. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.
Впоследствии Тестов Е.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Тестов Е.В., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого Тестова Е.В. относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Потерпевшая ФИО не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Тестова Е.В. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких), личность подсудимого (ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 62), частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тестова Е.В., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление возможно без реальной изоляции от общества, условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого (студент), необходимости возмещения ущерба потерпевшей.
Суд не усматривает наличия по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
Суд учитывает также требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом того, что подсудимым добровольно возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый с иском согласен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: хозяйственную перчатку, хранящуюся в камере хранения ОМВД, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тестова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тестову Е.В. наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 6 месяцев.
Меру пресечения Тестову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
Обязать условно осужденного Тестова Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию и не менять без их уведомления постоянного места жительства и работы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Тестова Е.В. в пользу ФИО материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу: хозяйственную перчатку, хранящуюся в камере хранения ОМВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу «__04___» __февраля___ 2014 г.
Судья: Н.Ю. Шитлина
