Приговор от 23 апреля 2014 года №1-44/2014

Дело №1-44/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кулунда           23 апреля 2014 года
 
    Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
 
    при секретаре Сафоновой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,
 
    защитника Гайдара С.С.,
 
    подсудимого Косенко В.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Косенко В.Н., ***** года рождения, уроженца р.------, /////, проживающего по адресу------ №71, ранее не судимого,
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Косенко В.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ***** около /////. Косенко В.Н. находился в ------, где у него, знавшего о том, что на веранде дома КЗД, проживающей по адресу ------ №86, хранится газовый баллон, возник преступный умысел на проникновение в указанный дом и хищение данного баллона. Реализуя преступный умысел, Косенко В.Н. ***** около ***** часов пришел к дому 0000 по ------, и через незапертую дверь проник в помещение веранды данного дома, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий КЗД газовый баллон, стоимостью ///// рублей, с бытовым газом массой 10 кг, стоимостью ///// копеек за 1 кг, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым КЗД имущественный ущерб на общую сумму ////// копеек.
 
    Подсудимый Косенко В.Н. в присутствии защитника Гайдара С.С., заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Потерпевшая также возражений, относительно рассмотрения дела в особом порядке, суду не представила.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция предусмотренная п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Квалификация содеянного Косенко В.Н., является правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим.
 
    Явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение данное Косенко В.Н. до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения им хищения, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшей, отсутствие тяжких последствий, суд признает и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, и мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым, дают суду основание сделать вывод о возможности исправления Косенко В.Н., без реального отбывания наказания назначив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, без дополнительного наказания.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Косенко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - шесть месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Косенко В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
 
    Обязать Косенко В.Н., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Косенко В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, газовый баллон - оставить у КЗД
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий      Е.В. Новиков