Приговор от 16 июня 2014 года №1-44/2014

    Дело № 1-44/2014 г     
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горина А.Н.,
 
    при секретаре Жигучевой Л.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Аткарского межрайпрокурора Романова С.В.,
 
    подсудимого Гвоздецкого Р.Г.,
 
    защиты в лице адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117, ордер № 136,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Гвоздецкого <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Гвоздецкий Р.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
 
    Преступление совершено подсудимым в городе <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
 
    В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Гвоздецкий Р.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в <адрес>, где также находилась пожилая жительница <адрес> ФИО3 В один из моментов у Гвоздецкого Р.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО3
 
    Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гвоздецкий Р.Г., находясь в <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества забрал у ФИО3 сумку, в которой находились деньги. Продолжая реализовывать задуманное, Гвоздецкий Р.Г., осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для потерпевшей ФИО3, но игнорируя данное обстоятельство, руководствуясь корыстными побуждениями, достал из сумки деньги в сумме 1000 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою собственность, то есть открыто похитил, принадлежащее ФИО3 имущество. Впоследствии похищенными у ФИО3 деньгами Гвоздецкий Р.Г. распорядился по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Гвоздецкого Р.Г. ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимого Гвоздецкого Р.Г. квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Гвоздецкий Р.Г. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    По ходатайству подсудимого Гвоздецкого Р.Г. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Романов С.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме на имя суда согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Вина подсудимого Гвоздецкого Р.Г. доказана полностью, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, помимо воли потерпевшей, открыто завладел ее имуществом, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
    При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного, открытого изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал этого.
 
    Психическое состояние подсудимого проверено.
 
    В соответствии со справками ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (л.д. 76, 78) подсудимый на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Гвоздецкого Р.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
 
    Подсудимый Гвоздецкий Р.Г. совершил умышленное, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление средней тяжести.
 
    Согласно рапорту-характеристике помощника УУП ОМВД РФ по Аткарскому району (л.д. 74) по месту жительства подсудимый Гвоздецкий Р.Г. характеризуется посредственно.
 
    Полное признание подсудимым Гвоздецким Р.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольной возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и не находит обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, суд признает, что Гвоздецкому Р.Г. за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде обязательных работ в пределах срока, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), так как принимая во внимание личность виновного и степень общественной опасности содеянного им, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Гвоздецкого <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста сорок часов.
 
    Исполнение обязательных работ, контроль за поведением осужденного Гвоздецкого <данные изъяты> и проведения с ним профилактических работ возложить на филиал по г. Аткарску и Аткарскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Саратовской области.
 
    Меру пресечения Гвоздецкому <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
 
    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: А.Н. Горин