Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Дело № 1-44/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
г. Волгоград 23 января 2014 г.
Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Сазоновой Т.В.,
защитника адвоката Панфилова В.В.,
подсудимого Ярошенко К.В.,
потерпевшего Урьева Г.В.,
при секретаре Мартиросян К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке уголовное дело в отношении
ЯРОШЕНКО К. В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ярошенко К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.10 час. Ярошенко К.В. находился на пересечении ... и ..., где около торгового павильона сети магазинов «...», расположенного по ..., увидел велосипед «...», принадлежащий Урьеву Г.В. В этот момент у Ярошенко К.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Урьеву Г.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.15 час. Ярошенко К.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях незаконного личного обогащения, тайно похитил принадлежащий Урьеву Г.В. велосипед «...», стоимостью ... рублей. После этого Ярошенко К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Урьеву Г.В. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ярошенко К.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый Ярошенко К.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого адвокат Панфилов В.В. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший Урьев Г.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; поддержал заявленные требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму ... рублей; заявил исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере ... рублей.
Государственный обвинитель Сазонова Т.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд удостоверился, что Ярошенко К.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).
Назначая подсудимому Ярошенко К.В. наказание, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Ярошенко К.В. совершено преступление средней тяжести.Оснований для применения в отношении деяния, совершенного Ярошенко К.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.
Ярошенко К.В. проживает и зарегистрирован в г...
По месту жительства Ярошенко К.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Ярошенко К.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; имеется явка с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ярошенко К.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Ярошенко К.В., не имеется.
Усматриваются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).
Суд пришел к убеждению, что исправление Ярошенко К.В. возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Ярошенко К.В. не применять.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Ярошенко К.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Ярошенко К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Разрешая судьбу гражданских исков потерпевшего Урьева Г.В., суд исходит из следующего.
Исковые требования потерпевшего Урьева Г.В. о взыскании с Ярошенко К.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, а именно ... рублей, - подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком, а также исходя из требований ст. 1064 ГК РФ.
Исковые требования потерпевшего Урьева Г.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не могут быть удовлетворены при рассмотрении данного уголовного дела; в их удовлетворении следует отказать, так как преступлением, совершенным Ярошенко К.В., потерпевшему Урьеву Г.В. причинен имущественный вред (тайное хищение имущества), данных о причинении физических и нравственных страданий (моральный вред) не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: копии документов, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЯРОШЕНКО К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЯРОШЕНКО К. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ЯРОШЕНКО К. В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Ярошенко К. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Урьева Г.В. о взыскании имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с Ярошенко К. В. в пользу Урьева Г. В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением - ... рублей.
Исковое заявление Урьева Г. В. к Ярошенко К. В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии документов, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Е.В. Гусева
...
