Приговор от 28 мая 2014 года №1-44/2014

Дело № 1-44/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года село Илек Илекского района
 
    Оренбургской области
 
    Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,
 
    подсудимого Дьяконова А.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Заворухина А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дьяконова А.А., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дьяконов А.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Дьяконов А.А. ..., находясь на территории, прилегающей к заднему двору домовладения № ..., расположенного по ..., умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, нашел в остатках сена куст растения конопли, который принес в свое домовладение, расположенное по адресу: ..., где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем ... изготовил готовое к употреблению наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта № ... от ..., является маслом каннабиса (гашишное масло), общей массой ... грамма, что является значительным размером, которое он умышленно, незаконно хранил в своем домовладении по вышеуказанном адресу, до изъятия его сотрудниками полиции ....
 
    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Дьяконов А.А. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Дьяконов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Дьяконов А.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником Заворухиным А.В. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство действительно заявлено подсудимым Дьяконовым А.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Кирилюк А.Б. не имел возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Дьяконова А.А. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    Суд находит, что предъявленное Дьяконову А.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимого дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    В связи с изложенным, а также, учитывая, что Дьяконову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания Дьяконову А.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Подсудимый Дьяконов А.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Дьяконов А.А. судимости не имеет, ....
 
    Как следует из характеристики главы администрации ... сельсовета ..., Дьяконов А.А. по месту жительства характеризуется ....
 
    Обстоятельствами, смягчающими Дьяконову А.А., наказание, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Дьяконову А.А. наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих Дьяконову А.А. наказание, суд не усматривает.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Дьяконовым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего ..., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Дьяконова А.А. возможно без изоляции от общества, а наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    признать Дьяконова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов не свыше четырех часов в день, в свободное от учебы или работы время.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Дьяконову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой ... грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ..., - уничтожить (л.д. 44).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий по делу,
 
    судья Илекского районного суда
 
    Оренбургской области Т.В. Япрынцева