Приговор от 18 февраля 2014 года №1-44/2014

дело № 1-44/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Стерлитамак                           18 февраля 2014 года
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Самигуллиной А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.,
 
    подсудимого Гималова И.З., его защитника – адвоката Ахметова Э.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 013№ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего и гражданского истца ФИО7, его представителя по доверенности - ФИО8,
 
    а также гражданских истцов ФИО10 и ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ГИМАЛОВА И.З., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гималов И.З., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    7 октября 2013 г. около 9 часов 00 минут водитель Гималов И.З., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21053 с регистрационным знаком К 623 УЕ 102, в светлое время суток, при неограниченной видимости, следовал по дороге «Нижние Услы- Верхние Услы» в сторону <адрес> РБ. В пути следования, на 1 километре автодороги «Нижние Услы-Верхние Услы», водитель Гималов И.З. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: «...участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», «... участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «...при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...». Водитель Гималов И.З. действуя неосторожно, допустив преступную небрежность, пренебрег требованием указанных пунктов Правил, управляя транспортным средством, отвлекся от управления транспортным средством, тем самым не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и создал опасность для движения; располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, не принял возможные меры к торможению и не предпринял иных мер для избежание наезда, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, следующую в попутном направлении по краю проезжей части.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО5, получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, живота, таза, закрытой тупой черепно-мозговой травмы; кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменно — затылочной области и височной мышцы справа; травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (80 мл) на выпуклой части полушарий мозга. Закрытая тупая позвоночно-спинная травма с закрытым подвывихом 2 шейного позвонка без нарушения целостности спинного мозга, кровоизлияния вокруг, тупая травма живота: кровоизлияния в мягкие ткани поясницы справа, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа, гемоперитонеум до 200 мл крови (клинически), тупая травма таза: закрытые оскольчатые переломы лонной и седалищной костей справа, кровоизлияния вокруг повреждений. Данные телесные повреждения прижизненны, причинены воздействиями тупых предметов, могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается их причинение в срок указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) и расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гималов И.З., заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Гималов И.З. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Гималовым И.З. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО7, его представитель ФИО8 и государственный обвинитель в судебном заседании заявили, что с особым порядком судебного разбирательства согласны.
 
        По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гималов И.З., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия Гималова И.З. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания подсудимому Гималову И.З. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Гималов И.З. ранее не судим (л.д. 118 об.), характеризуется исключительно положительно, о чем свидетельствуют бытовая и производственные характеристики (л.д. 120-121), а также почетная грамота декана факультета биотехнологий и ветеринарной медицины БГАУ за активное участие в спортивной жизни факультета, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 123-124).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гималову И.З., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение Гималова И.З., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, данное до возбуждения уголовного дела) (л.д. 15), совершение впервые неосторожного преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда (частичное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, о чем свидетельствует расписки потерпевшего ФИО7), а также принесение извинений перед потерпевшим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гималову И.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, совершения подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда (частичное возмещение ущерба), предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ считает необходимым назначить Гималову И.З. наказание в виде лишения свободы, срок которого определить также с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Однако с учетом его положительной личностной характеристики, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания Гималовым И.З. с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течении испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    При этом, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Гималову И.З. более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, и неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что потерпевший ФИО7, гражданские истцы ФИО9, ФИО10 просили иск выделить в отдельное производство; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность подсудимого перед третьими лицами была застрахована в СОАО «ВСК» (л.д. 12); установлено, что Гималов И.З. состоит в трудовых правоотношениях с ООО Агрофирма «Салават», совершил он данное преступление в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей, поэтому для решения вопроса о возможном привлечении СОАО «ВСК» и ООО Агрофирма «Салават» в качестве соответчиков по настоящему делу, требуется отложение судебного разбирательства. В связи с чем, суд оставляет без рассмотрения гражданский иск ФИО7, ФИО9 и ФИО10 с сохранением за ними права на обращение с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гималова И.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гималову И.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать Гималова И.З. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, продолжать работать.
 
    Контроль за поведением осужденного Гималова И.З. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
 
    Меру пресечения Гималову И.З. в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
 
    Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения в части лишения Гималова И.З. права управлять транспортными средствами.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО7 и гражданских истцов ФИО9 и ФИО10 оставить без рассмотрения, с сохранением за истцами права на обращение с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - вязаную женскую шапку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Стерлитамакскому району, - вернуть по принадлежности;
 
    - автомобиль ВАЗ 21053 с регистрационным знаком К 623 УЕ 102, находящийся на ответственном хранении у ООО Агрофирма «Салават», - оставить у них как у законного владельца.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
 
    По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гималовым И.З. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий          ПОДПИСЬ            Басыров Р.Р.