Приговор от 15 июля 2014 года №1-44/2014

Дело № 1-44/2014 г. П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    с. Исянгулово 15 июля 2014 года.
 
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинова А. Г.,
 
    подсудимых Аккужиной А.М. и Алтынбаева Р.У.,
 
    защитников:
 
    Мурсалимовой Л. Р., представившей удостоверение № 2098 и ордер № 172304,
 
    Каримова М.Ф., представившего удостоверение № 876 и ордер № 172309,
 
    при секретаре Алтынчуриной Ю. Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Аккужиной А.М., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Алтынбаева Р.У., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л :
 
    Алтынбаев Р.У. по предварительному сговору с Аккужиной А.М. совершили кражу денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих ФИО1 из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтынбаев Р.У. по предварительному сговору с Аккужиной А.М., находясь у себя в доме <адрес>, указанного населенного пункта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, после совместного употребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, из кармана его рубашки, тайно похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Аккужиной А. М. и Алтынбаева Р. У. квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Аккужина А. М. и Алтынбаев Р. У. в присутствии защитников Каримова М.Ф. и Мурсалимовой Л. Р. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину свою признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники Мурсалимова Л. Р. и Каримов М.Ф. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Аккужина А. М. и Алтынбаев Р. У. не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без его участия и на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
    Государственный обвинитель пом. прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинов А. Г. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.ст. 314-315 УПК РФ.
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвокатов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Аккужина А. М. и Алтынбаев Р. У., адвокаты Мурсалимова Л. Р. и Каримов М.Ф. и пом. прокурора Шарафутдинов А. Г. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимые Аккужина А. М. и Алтынбаев Р. У., адвокаты Мурсалимова Л. Р. и Каримов М.Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.
 
    Юридическая квалификация действиям подсудимых по ст. 158 ч. 2 п. «а,г» УК РФ определена правильно.
 
    По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимые Аккужина А. М. и Алтынбаев Р. У. признают вину и раскаиваются в содеянном. которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также признал смягчающими обстоятельствами – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
 
    Так, согласно протоколу опроса Аккужиной А. М. и Алтынбаева Р. У. – до возбуждения уголовного дела подсудимые подробно рассказали о совершенном им преступлении, фактически явились с повинной, сообщив о совершенном преступлении, на стадии предварительного следствия, признав вину, давали последовательные показания, в которых рассказали об обстоятельствах совершенного преступления и о судьбе похищенного, чем активно способствовали как раскрытию, так и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимых суд не усматривает.
 
    С учетом личности виновных и характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде обязательных работ.
 
    С учетом также фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск заявлен в ходе следствия. Следует взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего в солидарном порядке 2500 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Аккужину А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> по определению органа местного самоуправления (сельского поселения) и по согласованию уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Алтынбаева Р.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> по определению органа местного самоуправления (сельского поселения) и по согласованию уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Аккужиной А. М. и Алтынбаева Р. У. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Аккужиной А.М. и Алтынбаева Р.У. в солидарном порядке в пользу ФИО1 <данные изъяты> руюлей
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова
 
Подлежит опубликованию:
 
Председатель суда Г.Р. Ишдавлетова