Постановление от 16 января 2014 года №1-44/2014

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1-44/2014
 
    г.Волгодонск 16 января 2014 года
 
    Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
 
    с участием гос. обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгодонска Мурадовой А. Н.,
 
    подсудимой Крикуновой И. В.,
 
    защитника Никулиной В. А.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № 3,
 
    при секретаре Ракиной О. Л.,
 
    а также представителя потерпевшего М. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Крикуновой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,
 
    - осужденной приговором Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 285 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011), ч. 3 ст. 47 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб., без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Крикуновой И. В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных, муниципальных правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года,
 
    под стражей по настоящему делу не содержащейся,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Крикунова И. В. обвиняется в том, что, будучи, в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по РО) – главного судебного пристава <адрес> № от 27.12.2007, назначенной на должность судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Волгодонской городской отдел СП УФССП по РО), являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.
 
    В соответствии с п.3.3.1, п. 3.3.4 должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ года, Крикунова И. В. была обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов, осуществлять иные функции в соответствии с Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».
 
    Однако, Крикунова И. В., осуществляя исполнительные действия по находящемуся в ее производстве в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № в отношении должника С. о взыскании долга в размере 24920 руб. в пользу ФИО10, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в уменьшении объема выполняемой работы, а также придания вида законности своим действиям, извлечения выгоды имущественного характера в виде получения ежеквартального премиального вознаграждения и совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонской городской отдел СП УФССП по РО от ФИО10 поступил исполнительный лист мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С. в пользу ФИО10 долга в сумме 24 920 рублей.
 
    В тот же день, Крикуновой И.В. возбуждено исполнительное производство № после чего она была обязана в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
 
    Несмотря на это, Крикунова И.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.2011, с 08 часов до 20 часов, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в своем служебном кабинете Волгодонского городского отдела СП УФССП по РО, по адресу: <адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в искусственном улучшении показателей оконченных ею исполнительных производств и создания видимости эффективности своей работы, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера в виде обретения мнимого авторитета со стороны руководства, а также выгоду имущественного характера в виде получения ежеквартального премиального вознаграждения, в нарушение ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах», не приняла мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, не проведя необходимых в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнительских действий, в том числе не провела проверку имущественного положения С. по месту жительства, а с использованием персонального компьютера, принтера, составила подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий по исполнительному производству №11345/11/41/61, в котором указала заведомо ложные сведения о проверке ДД.ММ.ГГГГ имущественного положения должника С. по месту его жительства по адресу: <адрес>, где указала заведомо ложные сведения о том, что она в присутствии двух понятых Ч. , а также П. осуществила выход по месту жительства С. и установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
 
    По окончании составления акта совершения исполнительских действий Крикунова И.В., продолжая свои преступные действия, направленные на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, в неустановленное время, поставила подпись от имени Ч. и П. , удостоверив свой выход по месту жительства должника С. Затем, приобщила данный акт к исполнительному производству №11345/11/41/61, придав тем самым статус официального. Впоследствии указанный акт был утвержден начальником Волгодонского городского отдела СП УФССП по <адрес>.
 
    Совершенные Крикуновой И.В. незаконные действия, хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ею своих должностных обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к Федеральной службе судебных приставов, так и целям и задачам, для достижения которых Крикунова И.В. была наделена своими полномочиями, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в неисполнении исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С. в пользу ФИО10 долга в сумме 24 920 рублей, не взыскании с С. денежных средств в пользу ФИО10, незаконном освобождении должника С. от исполнения решения суда, а также в подрыве авторитета и дискредитации органов Управления Федеральной службы судебных приставов, призванных исполнять акты органов власти, а также существенное нарушение прав и законных интересов ФИО10, долг в пользу которого взыскан не был, а также вынужденного через своего представителя повторно обращаться в Волгодонской городской отдел СП УФССП по РО с целью принудительного взыскания долга с С.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимая Крикунова И. В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее по амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит его подлежащим удовлетворению.
 
    Крикунова И. В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
 
    Как видно из материалов уголовного дела Крикунова И. В. в настоящее время находится в состоянии беременности.
 
    Поэтому, в соответствии с п. 3 ч. 6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» уголовное дело в отношении Крикуновой И. В. следует прекратить.
 
    Руководствуясь ст.27 п. 3 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Крикуновой И. В. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ на основании п. 3 ч. 6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» производством прекратить.
 
    Меру пресечения Крикуновой И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу - отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - компакт-диски с информацией, предоставленной телефонными компаниями «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области – направить в Волгодонской районный суд для хранения при уголовном деле,
 
    - исполнительное производство № хранящееся в Волгодонском городском отделе судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – считать возвращенным по принадлежности,
 
    - исполнительное производство №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Волгодонску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области - направить в Волгодонской районный суд для хранения при уголовном деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Постановление напечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Волгодонского
 
    районного суда Е. В. Морозова