Постановление от 11 апреля 2014 года №1-44/2014

Дело № 1-44/2014
 
    Постановление
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Звенигово 11 апреля 2014 года
 
    Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., при секретаре Иванове С.Н., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Степанова К.А., обвиняемого Потапова М.Ф., защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Потапова М. Ф., <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,
 
установил:
 
    Потапов М.Ф. – директор Государственного унитарного предприятия <.....> обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, совершенном согласно обвинительному заключению при следующих обстоятельствах:
 
    Государственное унитарное предприятие <.....> (далее – ГУП <.....>), расположено по адресу: <адрес>, поставлено на налоговый учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) <дата>, на него в соответствии со ст. 57 Конституции РФ возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно пункту 4 этой статьи налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.
 
    Пунктом 2 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    В соответствии со ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено НК РФ. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено НК РФ. Приостановление переводов электронных денежных средств означает прекращение банком всех операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, если иное не предусмотрено НК РФ.
 
    В соответствии с приказом министра промышленности, транспорта и дорожного хозяйства <.....> от <дата> № директором ГУП <.....> с <дата> назначен Потапов М.Ф.
 
    Согласно п.п. 5.2-5.4 Устава ГУП <.....>, утвержденного приказом Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства <.....> № от <дата>, руководитель предприятия - директор ГУП <.....> является единоличным исполнительным органом предприятия, который действует от имени предприятия без доверенности, совершает сделки от имени предприятия, утверждает штат и структуру предприятия, заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры, работает по принципу единоначалия, несет ответственность за последствия своих действий.
 
    В соответствии с трудовым договором, заключенным <дата> Министром промышленности, транспорта и дорожного хозяйства <.....> с директором ГУП <.....> Потаповым М.Ф., наряду с полномочиями, предусмотренными указанным выше Уставом, руководитель предприятия самостоятельно решает вопросы деятельности предприятия, организует работу предприятия, в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников предприятия.
 
    В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11, вынесенным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> <дата>, у ГУП <.....> установлена недоимка (задолженность) по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> рубля, подлежащая уплате предприятием в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    <дата> директор ГУП <.....> Потапов М.Ф. лично ознакомлен с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от <дата>.
 
    Поскольку указанный налог на доходы физических лиц ГУП <.....> уплачен не был, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в целях обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов в адрес директора ГУП <.....> в порядке ст. 46 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от <дата>, которым Межрайонная ИФНС России № по <адрес> поставила директора ГУП <.....> в известность о том, что у предприятия имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> рубля, и в случае, если указанная недоимка не будет погашена в срок до <дата> налоговый орган примет предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по принудительному взысканию налогов.
 
    Указанное требование об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц директором ГУП <.....> Потаповым М.Ф. в установленные сроки добровольно исполнено не было.
 
    Вместо этого, у Потапова М.Ф., в период времени с <дата> по <дата>, возник преступный умысел на сокрытие денежных средств ГУП <.....> в крупном размере, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам.
 
    Реализуя задуманное, <дата>, в период времени с 08 до 17 часов, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Потапов М.Ф., достоверно зная о наличии у предприятия задолженности по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> рубля, и о том, что налоговым органом неизбежно будет принято решение о взыскании указанного налога за счет денежных средств предприятия, находящихся на счетах в банковских учреждениях путем направления инкассового поручения на расчетный счет организации и приостановлении операций по другим расчетным счетам предприятия, заключил с <.....> филиалом ОАО <.....> БАНК договор банковского счета № на открытие для ГУП <.....> нового расчетного счета №, о чем предприятие сообщило своим контрагентам. При этом, Потапов М.Ф. намеревался с использованием указанного вновь открытого расчетного счета осуществлять необходимые финансовые операции предприятия, минуя расчетные счета, на которые в установленном порядке Межрайонной ИФНС России № по <адрес> будут выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему российской Федерации имеющейся задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также расчетные счета, операции по которым будут приостановлены на основании ст. 76 НК РФ, желая, таким образом, создать искусственное отсутствие денежных средств на указанных выше расчетных счетах ГУП <.....> и сокрыть денежные средства предприятия от принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц.
 
    В связи с неисполнением в срок, установленный в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от <дата>, обязанности по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> рубля, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> <дата> вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах ГУП <.....> в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Одновременно, на основании указанных выше решений и требований Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 76 НК РФ, направила в <.....> РФ ОАО <.....> <адрес>, в котором ГУП <.....> имело открытый расчетный счет №, инкассовое поручение № от <дата> на списание с вышеуказанного расчетного счета и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в пределах суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата>, в размере <.....> рубля.
 
    Также Межрайонной ИФНС России № по <адрес> <дата> в соответствии со ст. 76 НК РФ вынесены и направлены в банковские учреждения следующие решения о приостановлении операций по счетам ГУП <.....>: № от <дата> на расчетный счет № в <.....> РФ ОАО <.....>; № от <дата> на расчетный счет № в ОАО АКБ <.....>; № от <дата> на расчетный счет № в Филиале № <.....> (ЗАО); № от <дата> на расчетный счет № в Отделении № Сбербанка России; № от <дата> на расчетный счет № в банке <.....>.
 
    Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, Потапов М.Ф. в период времени с <дата> до <дата> добровольно погасил лишь часть недоимки по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата>, перечислив в бюджет <.....> рубль, и таким образом, недоимка по налогу на доходы физических лиц за указанный период времени составила <.....> рублей.
 
    Потапов М.Ф. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств ГУП <.....> в крупном размере, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, в период времени с <дата> по <дата>, находясь по месту нахождения предприятия по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии у предприятия задолженности по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата>, а также о наличии на расчетных счетах предприятия указанных выше инкассового поручения и решений о приостановлении операции по расчетным счетам предприятия, осознавая общественную опасность своих действий - нанесение экономического ущерба государству и невыполнение конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде непоступления законно установленных налогов в бюджетную систему Российской Федерации, умышленно, имея возможность исполнить обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата>, систематически лично давал подчиненным работникам бухгалтерии предприятии указания о совершении необходимых финансовых операций по расчетному счету №, открытому в <.....> филиале ОАО <.....> БАНК, минуя открытые расчетные счета, на которые в установленном порядке Межрайонной ИФНС России № по <адрес> выставлены документы о бесспорном списании и перечислении в бюджетную систему Российской Федерации имеющейся недоимки по налогу на доходы физических лиц, и, таким образом, создал искусственное отсутствие денежных средств на расчетных счетах ГУП <.....>, сокрыв тем самым денежные средства от принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> рублей.
 
    Всего за период с <дата> по <дата> ГУП <.....> оказало услуги и получило субсидии из бюджета <.....> в размере <.....> рубля, которые по указанию Потапова М.Ф. поступили на вышеуказанный вновь открытый расчетный счет № в <.....> филиале ОАО <.....> БАНК, минуя Расчетные счета, на которых в установленном порядке Межрайонной ИФНС России № по <адрес> документы о бесспорном списании и перечислении в бюджетную систему Российской Федерации имеющейся недоимки по налогу на доходы физических лиц, инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации имеющейся задолженности по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата>, и операции по которым были приостановлены решением налогового органа.
 
    Таким образом, директор ГУП <.....> Потапов М.Ф. в период времени с <дата> по <дата>, умышленно сокрыл денежные средства от принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> рублей.
 
    Вышеописанными умышленными преступными действиями Потапова М.Ф. нарушены ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 44, 45,46, 58 НК РФ, причинен ущерб Российской Федерации в виде непоступления в бюджетную систему государства недоимки по налогам в сумме <.....> рублей, что превышает 1 500 000 рублей и в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ является крупным размером.
 
    В судебном заседании обвиняемый Потапов М.Ф. свою вину в совершении преступления признал, просил уголовное дело в отношении его прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку он явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, указанная в обвинении недоимка по налогу, а также пени и штрафы погашены полностью.
 
    Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвиняемому понятны.
 
    Защитник обвиняемого адвокат Петрова Н.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, просит прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием, так как для этого выполнены все условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ.
 
    Основаниями для прекращения уголовного дела, по мнению защиты, являются: совершение преступления средней тяжести впервые, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное погашение недоимки по налогу, а также пеней и штрафов по данному налогу.
 
    Прокурор возражал против заявленного обвиняемым ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что Потапов М.Ф. обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности, которое представляет собой определенную общественную опасность. Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела право, а не обязанность суда, в целях неотвратимости наказания и предупреждения совершения повторных преступлений просил суд уголовное дело рассмотреть по существу, с разрешением вопроса о наказании.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности обвиняемого, а также обстоятельств, на которые ссылается обвиняемый и защитник, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    В судебном заседании установлено, что Потапов М.Ф. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной (т. 1 л.д. 21, 190), своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства он характеризуется положительно (т. 1 л.д. 193), возместил причиненный преступлением ущерб, поскольку задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также начисленные в связи с недоимкой по данному налогу пени и штраф до назначения рассмотрения уголовного дела полностью погашены (т. 1 л.д. 229-231).
 
    Таким образом, анализируя изложенные сведения, суд приходит к убеждению, что Потапов М.Ф. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении его подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, поскольку исправление обвиняемого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.
 
    При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учтены конкретные обстоятельства совершенного обвиняемым преступления, его личность, приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также поведение обвиняемого после совершения противоправного деяния, его отношение к содеянному.
 
    Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения обвиняемого, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ,
 
постановил:
 
    прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Потапова М. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения Потапову М.Ф. – обязательство о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: дополнительное соглашение № от <дата> к договору № от <дата>; дополнительное соглашение № от <дата> к договору № от <дата>; письмо ГУП <.....> № от <дата> – хранить при уголовном деле, при поступлении запроса заинтересованных лиц – передать в учреждения, в которых они были изъяты.
 
    От уплаты юридической помощи Потапова М.Ф. освободить.
 
    Копию настоящего постановления вручить Потапову М.Ф., его защитнику, прокурору Звениговского района Республики Марий Эл.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
Судья А.В.Смирнов