Приговор от 23 мая 2013 года №1-44/2013год

    Дело № 1 - 44/2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Белый Яр 23 мая 2013 года                                             
 
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Хаматнуровой О.В.
 
    при секретаре Липиной Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Жохова А.А.,
 
    подсудимого Чегаскина Н.С.,
 
    защитника адвоката Будниковой Я.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Чегаскина Николая Семеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чегаскин Николай Семенович (далее Чегаскин Н.С., подсудимый) совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ Чегаскин Н.С. с целью совершения кражи чужого имущества, разбив поленом стеклянное полотно оконной рамы, незаконно проник в веранду <адрес>, принадлежащей К., где действуя из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил: эмалированное ведро стоимостью 500 рублей, 5 литров ягоды клюквы, по цене 100 рублей за 1 литр, на сумму 500 рублей, 2 килограмма свежемороженой сельди, по цене 75 рублей за 1 килограмм, на сумму 150 рублей, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Чегаскин Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Чегаскин Н.С., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство Чегаскина Н.С., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Чегаскиным Н.С. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Чегаскина Н.С. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Чегаскину Н.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Судом также учитывается, что Чегаскин Н.С. не имеет судимости, по месту регистрации и месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. №), признал вину, раскаялся в совершении преступления. Кроме того, ущерб от преступления потерпевшей возмещен, претензий со стороны потерпевшей не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить Чегаскину Н.С. наказание в виде лишения свободы в минимальных размерах, условно с возложением обязанностей в период испытательного срока. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд полагает, что назначенное наказание восстанавливает социальную справедливость и является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Чегаскина Николая Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чегаскину Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать Чегаскина Н.С. в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, запретить менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа и появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения Чегаскину Н.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу – металлическая пила-ножовка, трехлитровая стеклянная банка, хранящиеся у свидетеля В., по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца В., эмалированное ведро, 5 литров клюквы, полиэтиленовый пакет и 2 килограмма сельди, хранящиеся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца – К.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.
 
    Судья (подпись) О.В. Хаматнурова