Приговор от 08 апреля 2013 года №1-44/2013г.(191310038)

    Дело № 1-44/2013г. (191310038)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Липецк 08 апреля 2013 года
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панченко Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Куновой О.Б.
 
    подсудимого Никитина Н.П.
 
    защитника адвоката Кеменовой С.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ретунской Ю.Н.,
 
    а также потерпевшего ФИО9,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Никитина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Никитин Н.П. совершил угон при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Никитин Н.П., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью совершения угона подошел к гаражу, расположенному рядом с домом № пе<адрес>, где при помощи ключа, который он ранее взял на полке в коридоре в ком. № <адрес> пе<адрес>, принадлежащей ФИО6, открыл навесной замок, запирающий ворота указанного гаража, через открытые ворота вошел внутрь, после чего из помещения данного гаража выкатил автомобиль марки ВАЗ - 21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, на улицу. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение угона, Никитин Н.П. открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, сел за руль и при помощи ключа, который находился в замке зажигания, завел указанный автомобиль, после чего умышленно, неправомерно, не имея права на управление транспортным средством, без цели хищения привел указанный автомобиль в движение и на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся.
 
    Никитин Н.П. также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Никитин Н.П., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит, тайно из корыстных побуждений, в целях личной наживы с кровати, находящейся в помещении спальной комнаты данной квартиры, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО10, а именно: ноутбука марки DNS (0155725) (HD) Celeron, стоимостью 13 490 рублей, с установленным программным обеспечением Microsoft Windows 7 Home Basic 32-bit, стоимостью 2 400 рублей, проводной мыши марки А4ТЕСН D-500F Holeless Glossy Black USB, стоимостью 350 рублей и зарядного устройства к вышеуказанному ноутбуку, не представляющего для ФИО10 материальной ценности, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 240 рублей. Затем Никитин Н.П. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Никитин Н.П. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявил ходатайство о вынесении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Кунова О.Б. и потерпевший ФИО9 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, потерпевший ФИО10 возражений не представил.
 
    Судом установлено, что все основания вынесения приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Максимально строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 166 УК РФ и. ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Суд, изучив материалы дела, согласие подсудимого с обвинением и исследовав все обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Никитина Н.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон (по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО8), а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО10).
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Никитиным Н.П. преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, его личность: <данные изъяты>; на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Никитин Н.П. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил вред потерпевшему ФИО10 и частично возместил вред потерпевшему ФИО8
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина Н.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом не установлено (<данные изъяты>).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Никитина Н.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность <данные изъяты> совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает определить Никитину Н.П. размер наказания за угон в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за кражу чужого имущества – в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы (т.к. он совершил угон на следующий день после его осуждения за совершение грабежа, а кражу совершил при <данные изъяты>), полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, учитывая назначение Никитину Н.П. наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Суд назначает подсудимому Никитину Н.П. наказание по настоящему приговору в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Оснований для назначения подсудимому Никитину Н.П. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений (угон автомобиля из запертого гаража, кража имущества в доме потерпевшего) и личности виновного (<данные изъяты>, наличие рецидива при совершении кражи) суд полагает необходимым назначить отбывать наказание Никитину Н.П. в исправительной колонии общего режима.
 
    При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных Никитиным Н.П. преступлений и степени их общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит оснований и для изменения категорий двух преступлений на менее тяжкие.
 
    В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Никитину Н.П. по настоящему приговору, <данные изъяты>, с учетом правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, т.е. одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Никитина Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, (по факту угона автомобиля ФИО8) и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.
 
    Никитина Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества ФИО10) и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    По совокупности преступлений Никитину Н.П. в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ Никитину Н.П. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Срок отбывания наказания Никитину Н.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения Никитину Н.П. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО8 – оставить в распоряжении ФИО8;
 
    - ноутбук марки DNS (0155725) (HD) Celeron, с установленным программным обеспечением Microsoft Windows 7 Home Basic 32-bit, проводную мышь марки А4ТЕСН D-500F Holeless Glossy Black USB, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 – оставить в распоряжении ФИО10;
 
    - стеклянную бутылку из-под водки «Пшеничная», емкостью 0,25 л. с остатками прозрачной жидкости со следом пальца руки, след пальца руки на отрезке темной дактопленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
        По основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
         Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционной представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц – связи.
 
    Председательствующий Т.В.Панченко