Приговор от 16 декабря 2013 года №1-44/2013г.

    Дело №1-44/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 декабря 2013 года с.Кемля
 
        Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания – Капитоновой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,
 
    защитника: Куркиной Н.И., представившей удостоверение № _ и ордер №169 КА РЮЗ от _ г.,
 
    с участием представителя потерпевшего С..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Яушева В.С., _, осужденного 18 сентября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по части первой статьи 116 УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Яушев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
        В середине августа 2013 года, примерно в 20 часов 00 минут, Яушев В.С. находился у себя дома по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский муниципальный район, _, где у него возник умысел на совершение тайного хищения двигателя с ранее виденного им автомобиля марки _, государственный регистрационный знак _, принадлежащего администрации Лобаскинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, хранящегося в здании бывшей котельной администрации Лобаскинского сельского поселения по адресу: _ Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, чтобы в последствии похищенное сдать на металлолом, а вырученные от этого деньги потратить на собственные нужды.
 
        Реализуя задуманное, Яушев В.С. взял из своего дома пассатижи, набор рожковых гаечных ключей, и примерно в 20 часов 30 минут, этого же дня, подошел к зданию бывшей котельной администрации.
 
        Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за ним ни кто не наблюдает, руками разбил стекло в оконном проеме и через образовавшее отверстие проник во внутрь здания. Находясь внутри помещения, подошел к автомобилю марки _, государственный регистрационный знак _, руками открыл незапертый капот и затем при помощи, принесенных с собой пассатижей и набора рожковых гаечных ключей, отсоединил двигатель марки _ в сборе, № _ от рамы автомобиля, попытался вытащить двигатель, но не смог.     
 
        После этого Яушев В.С. открыл входные двери помещения с внутренней стороны и решил попросить кого-нибудь помочь ему вытащить двигатель из моторного отсека автомобиля. Вечером того же дня, примерно в 22 часа, Яушев В.С. встретил на ул. _ своего знакомого _ и попросил последнего помочь ему вытащить двигатель, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.
 
        _ с предложением Яушева В.С. согласился. В 22 часа 30 минут, этого же дня Яушев В.С. и _ пришли к зданию бывшей котельной и из моторного отсека автомобиля марки _, вдвоем вытащили двигатель марки _ в сборе, №_, оцененный администрацией Лобаскинского сельского поселения как лом черного и цветного металла, общим весом 176 кг, состоящий из алюминиевого сплава общим весом 45,8 кг, стоимостью 25 рублей за один килограмм на сумму 1145 рублей и лома черного металла общим весом 130,2 кг, стоимостью 5 рублей за один килограмм на сумму 651 рубль, а всего лома цветного и черного метала на общую сумму 1796 рублей, который Яушев В.С. тайно похитил. Затем Яушев В.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым администрации Лобаскинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия имущественный вред на общую сумму 1796 рублей.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Яушев В.С. вину в совершении преступления признал полностью. С квалификацией его действий и размером ущерба, причиненного преступлением, согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Яушев В.С. суду пояснил, что заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультации с защитником. Смысл и последствия заявленного ходатайства, а также положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны. В содеянном раскаялся.
 
    Защитник Куркина Н.И. ходатайство, заявленное подсудимым, поддержала.
 
    Государственный обвинитель Игнаткин И.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имел.
 
    Представитель потерпевшего С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имела.
 
    Санкция статьи, совершенного Яушевым В.С. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Законность, относимость и допустимость доказательств, на которых основано обвинение участниками судебного заседания не оспаривается и разумных сомнений суда не вызывает.
 
    Суд не усмотрел оснований полагать, что признание подсудимым вины в совершении преступления, как и заявление ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, является вынужденным.
 
    На основании изложенного, с учетом мнения участников судебного заседания и требований статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Действия Яушева В.С. подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Поскольку Яушев В.С. в середине августа 2013 года, не имея разрешения на нахождение в помещении бывшей котельной администрации Лобаскинского сельского поселения, расположенной на территории здания администрации, незаконно проник в него, откуда тайно похитил двигатель марки _ в сборе, _ с автомашины марки _, государственный регистрационный знак _, принадлежащей администрации Лобаскинского сельского поселения, чем причинил ущерб администрации Лобаскинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия на общую сумму 1796 рублей.
 
    Указанная квалификация действий Яушева В.С. соответствует положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2002 года №29 (в ред. от 23.12.2010г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно справок ГБУЗ «Ичалковская ЦРБ» Яушев В.С. _ (л.д.153,154). В ходе предварительного следствия Яушев В.С. давал последовательные показания, в судебном заседании отвечал на вопросы адекватно. На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть он подлежат наказанию за содеянное.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Яушеву В.С. суд исходит из того, что преступление, совершенное им, согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Оснований для снижения категории преступления, совершенного Яушевым В.С. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Яушев В.С. на момент совершения преступления судимости не имел. _ (л.д.135 – 140,143-145,147-149,151).
 
    Подсудимый Яушев В.С. раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, ущерб, причиненный преступлением, возмещен (л.д.28). Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Яушевым В.С., его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в пределах санкции статьи, совершенного им преступления в виде лишения свободы, полагая при этом, что только указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок наказания определить с учетом положений пунктов 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для назначения наказания Яушеву В.С. с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.
 
    С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.
 
    С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, Яушеву В.С. не назначать.
 
    В соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 18 сентября 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые по мнению суда, будут способствовать его исправлению: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в сроки, определяемые этим органом, без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Согласно пункта 1 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
 
    Поскольку пассатижи, набор рожковых гаечных ключей в количестве 6 штук размерами 10-12 мм, 10-12мм, 12-13мм, 12-14мм, 14-17мм, 17-19мм использовались Яушевым В.С. для совершения преступления, то есть являлись орудиями преступления, они подлежат уничтожению.
 
    В соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
 
    Из материалов дела следует, что автомобиль марки ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак _, паспорт транспортного средства _ от 20.05.2009, свидетельство о регистрации транспортного средства _ от 22.05.2009, инвентарная карточка учета основных средств от 19.09.2013 в оригиналах, двигатель марки _, возвращены представителю потерпевшего С...
 
    Автомобиль марки _ государственный регистрационный знак _, паспорт транспортного средства _ от 10.04.2002 возвращены владельцу – _
 
    В соответствии с части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 303,304,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Яушева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В период условного отбывания наказания возложить на Яушева В.Ф. исполнение определенных обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в сроки, определяемые этим органом, без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства.
 
    Обязанность по контролю за поведением условно осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 18 сентября 2013 года в отношении Яушева В.С. исполнять самостоятельно.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Яушева В.С. – обязательство о явке оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский»: пассатижи, набор рожковых гаечных ключей в количестве 6 штук размерами 10-12 мм, 10-12мм, 12-13мм, 12-14мм, 14-17мм, 17-19мм, след одежды на светлой дактилопленке, след обуви на осколке стекла, одну пару кроссовок 43 размера – уничтожить.
 
    Автомобиль марки _ государственный регистрационный знак _, паспорт транспортного средства _ от 20.05.2009, свидетельство о регистрации транспортного средства _ от 22.05.2009, инвентарная карточка учета основных средств от 19.09.2013 в оригиналах, двигатель марки _ возвратить представителю потерпевшего С.
 
    Автомобиль марки _ государственный регистрационный знак _, паспорт транспортного средства _ от 10.04.2002 возвратить владельцу – _.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденный в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов, и заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и довести свою позицию до сведения суда лично, либо с использованием систем видеоконференц-связи, указав об этом в апелляционной жалобе отдельным ходатайством, либо в возражениях на представление в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий: