Приговор от 27 мая 2013 года №1-44/2013г.

Дело №1-44/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с.Глинка 27 мая 2013 года
 
    Смоленской области
 
    Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора Кувичко А.С., защитника - адвоката Сумариной В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Марченко В.В.,
 
    при секретаре Соловьёвой Н.Ю., а также потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Марченко Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Марченко В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов вечера, Марченко В.В. прибыл к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес> с целью приобретения самогона, где, обнаружив, что ФИО6 дома отсутствует, Марченко В.В., преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем применения физической силы сломал навесной замок на входной двери в дом ФИО6 и незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проник в жилище, из которого совершил тайное хищение принадлежащих ФИО6 8 пачек сигарет марки «LD» (синие), стоимостью 31 руб.за 1 пачку, итого на общую сумму 248 рублей, после чего с похищенным покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Марченко В.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 248 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Марченко В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии адвоката после ознакомления с материалами уголовного дела, и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник позицию подсудимого поддержал.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
    Таким образом, суд установил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Марченко В.В. добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марченко В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и, находя условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюденными, заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановил о рассмотрении уголовного дела в отношении Марченко В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Марченко В.В., совершившего умышленное, из корыстных побуждений, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с проникновением в жилище потерпевшей против воли проживающих в нём лиц, то есть с нарушением конституционного права потерпевшей на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст.25 Конституции РФ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении подсудимому Марченко В.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Марченко В.В. совершил тяжкое оконченное преступление, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно, имеет временную трудовую занятость.
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, раскаяние о содеянном, фактическое наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведение осужденного после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому Марченко В.В. за совершенное преступление наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Марченко В.В. и его отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Признать Марченко Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на осужденного Марченко В.В. на период испытательного срока исполнять обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, и являться в данный орган для регистрации в установленные сроки.
 
    Меру пресечения Марченко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки «Бахус Смоленская застольная» с самогоном, пустую бутылку из-под водки «Березка ржаная» - уничтожить как не представляющие ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий С.В.Ерохова