Решение от 05 июня 2013 года №1-44/2013

Решение по уголовному делу
дело №(НОМЕР)
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с.Петрокаменское 05 июня 2013 года Мировой судья судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области Гурина С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Кахановой В.В., подсудимого Узун И.А., защитника - адвоката Шихторкина Д.И., предъявившего удостоверение ОБЕЗЛИЧЕНО потерпевшего ФИО1 при секретаре Груздевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Узун ИА, родившегося ОБЕЗЛИЧЕНО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Узун И.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах. ДАТА., около 14 часов 30 минут, Узун И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕС Свердловской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, Узун И.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Мотив», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1. После чего с похищенным сотовым телефоном марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Мотив», не представляющей материальной ценности, Узун И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Узун И.А. ФИО1. был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Узун И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела. В настоящем судебном заседании Узун И.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме. Ходатайство заявлено Узун И.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник- адвокат Шихторкин Д.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Каханова В.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Узун И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Узун И.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное Узун И.А. подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Узун И.А. преступления, данные о личности Узун И.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Узун И.А. совершил оконченное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности Узун И.А., который судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, психиатром и наркологом не наблюдается, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, детей не имеет, трудоспособен, наличие инфекционных и хронических заболеваний отрицает, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства, супруга Узун И.А. находится в состоянии беременности. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Узун И.А. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, полагавшего необходимым назначить Узун И.А. наказание на усмотрение суда, с целью реального исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода. При определении размера штрафа и возможности его уплаты суд исходит из материального и семейного положения подсудимого: Узун И.А. имеет среднемесячный доход в размере 10000 рублей, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, среднемесячный доход семьи составляет 15000 рублей. Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 4427 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Узун ИА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения Узун И.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения Узун И.А. - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу - затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 4427 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - копию залогового билета №(НОМЕР), хранящегося при уголовном деле - оставить в уголовном деле Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через мирового судью. Приговор изготовлен в совещательной комнате компьютерным способом. Мировой судья: Гурина С.А. Приговор вступил в законную силу 18..06.2013г.