Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-44/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Петровск
Мировой судья судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области Кондрашова О.С.,
при секретаре судебного заседания - Китаевой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Павлова М.Ю.,
подсудимого Гурьянова Р.А.,
защитника-адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, имеющего начальное общее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гурьянов Р.А. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>, примерно в 13 часов 00 минут, Гурьянов Р.А. находился в коридоре <АДРЕС>. В указанное выше время к нему обратился гражданин Бурков А.Ю. с просьбой продать похищенные им из дома Тимофеевой А.В. следующее имущество: фотоаппарат ***», USB-модем «Мегафон», USB-модем «Билайн», наушники от сотового телефона «Nokia». В этот момент у Гурьянова Р.А. возник умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, а именно: фотоаппарата ***», стоимостью 1 080 руб.; USB-модема «Мегафон», стоимостью 350 руб.; USB-модема «Билайн», стоимостью 535 руб., наушников от сотового телефона «Nokia», стоимостью 180 руб., а всего общей стоимостью 2 145 руб. 50 коп., заведомо добытого преступным путем.
Реализуя преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение перечисленного выше имущества, Гурьянов Р.А., при указанных выше обстоятельствах, приобрел у гражданина Буркова А.Ю. имущество: фотоаппарат ***», USB-модем ***», USB-модем ***», наушники от сотового телефона «***», заведомо добытые преступным путем, за 1 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Гурьянов Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании подсудимый Гурьянов Р.А. свою вину в содеянном признал полностью, с указанным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.
Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им после консультации с защитником, суд считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем (в редакции Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>).
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое Гурьяновым Р.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
К обстоятельствам смягчающим ответственность Гурьянова Р.А. мировой судья относит его явку с повинной, то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и осознал свою вину, а также состояние здоровья последнего.
Как установлено в судебном заседании по месту жительства Гурьянов Р.А. характеризуется посредственно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гурьянову Р.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении меры наказания подсудимому мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и характеризующие его данные, обстоятельства по данному уголовному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без изоляции от общества Гурьянова Р.А. и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более строго наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>) на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Гурьянову Р.А. - обязательство о явке довступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - фотоаппарат ***», USB-модем ***», USB-модем ***», наушники от сотового телефона «***»,хранящиеся в камере хранения отдела МВД по Петровскому району Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Тимофеевой А.В., как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы мировому судье. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: <ФИО2>
