Решение от 21 мая 2013 года №1-44/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-44/2013
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мурманск                                                                                      «21» мая 2013 года
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Первомайского административного округа г. Мурманска Васильченко Н.В.,
 
    при секретаре Землянском <ИО>
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Сапко <ИО>., Осиповой <ИО>., Корнеевой <ИО>.,
 
    защитника - адвоката Леткаускайте <ИО> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    защитника - адвоката Рогозина <ИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимой Иванниковой <ИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
 
    Иванниковой <ИО5>, <ДАТА4> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой:
 
    <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    <ДАТА7> <АДРЕС>;
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимая Иванникова <ИО> совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА8> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Иванникова <ИО> находясь в торговом помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидев, что витрина с бритвенными принадлежностями находится вне зоны покрытия камеры видеонаблюдения, у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 
 
 
    Преступными действиями Иванниковой <ИО>. потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании подсудимая Иванникова <ИО> согласилась с предъявленным  ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимой  добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от государственного обвинителя, защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
 
    Подсудимой предъявлено обвинение в покушении на совершение преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласен.
 
    Представитель потерпевшего <ИО7> не  возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, в свое отсутствие, о чем имеется заявление в материалах уголовного дела.
 
    Суд приходит к выводу, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение Иванниковой <ИО>. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Иванниковой <ИО>.  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства,  отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Иванникова <ИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств отягчающих наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, того факта, что Иванникова <ИО> ранее судима за умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Иванниковой <ИО>. наказания в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Иванниковой <ИО>. совершено преступление небольшой тяжести, не повлекшее за собой каких-либо тяжких последствий, после совершения данного преступления новых общественно-опасных деяний ей не совершено, в течении предварительного следствия и судебного следствия избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  не нарушала, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, суд считает возможным исправление Иванниковой <ИО>. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в силу ст.73 УК РФ назначить ей наказание условно.
 
    Суд считает, что назначенное наказание отвечает принципу справедливости и обеспечит достижение цели наказания.
 
    Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> исполнять самостоятельно отдельно от настоящего приговора.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П р и г о в о р и л :
 
 
    Иванникову <ИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Иванниковой <ИО>. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Иванникову <ИО> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, не менять постоянного места работы.
 
    Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> исполнять самостоятельно отдельно от настоящего приговора.
 
    Меру пресечения Иванниковой <ИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - CD - диск содержащий информацию о хищении имущества - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего <ИО7>
 
    Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать  осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Председательствующий                    подпись                                          Н.В.Васильченко
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Мировой судья                                                                                           Н.В.Васильченко