Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 1-44/2013
Решение по уголовному делу
Дело №1-44/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 апреля 2013г. г.Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края Мялкина Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Маракуевой О.С.,
а также потерпевшего <ФИО4>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Рубцовска <АДРЕС> края, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, зарегистрированного в г.Рубцовске по <АДРЕС>, проживающего в г. Рубцовске по <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в г.Рубцовске Алтайского края, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> находился в квартире <НОМЕР> дома расположенного по адресу: г. Рубцовск ул. <АДРЕС>, где проживает <ФИО4>, где совместно с <ФИО4> распивали спиртные напитки, в ходе распития между <ФИО2> и <ФИО4> произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО2> возник умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО4>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> <ДАТА4> не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в зале квартиры <НОМЕР> дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, г.Рубцовска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, и желая их наступления, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в область лица <ФИО4>. От полученных ударов <ФИО4> потерял сознания и упал. <ФИО2>, продолжая реализовывать свой преступный умысел подошел к лежащему на полу <ФИО4> и нанес ему не менее трех ударов кулаком в область головы и не менее пяти ударов ногой по туловищу <ФИО4>. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью, травму лицевого отдела в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. После чего <ФИО2> успокоился и прекратил свои преступные действия.
Данные действия <ФИО2> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевший <ФИО4> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, так как он его простил, претензий не имеет, причиненный вред заглажен.
Выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, а также, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО2> не подлежат.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО2> каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковым на момент совершения преступления, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к совершению правонарушения, так может осуществлять это и в настоящее время, а также он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания и участвовать в следственных действиях, а также представить перед следствием и судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая адекватное поведение подсудимого <ФИО2> в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, мировой судья признает его вменяемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении <ФИО2> не избирать.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить подсудимому <ФИО2>, потерпевшему <ФИО4>, прокурору г.Рубцовска. Настоящее постановление можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через судебный участок №5 г. Рубцовска.
Мировой судья судебного участка №5
г.Рубцовска Алтайского края Н.В. Мялкина
Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 16.04.2013 г.
Ведущий специалист отдела правовой,
Организационной и кадровой работы Управления Н.Р.Умарова
Согласовано Мировой судья судебного участка №5
г.Рубцовска Алтайского края Н.В. Мялкина
