Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 1-44/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2013 г. г.Талица Мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области Жерновникова С.А, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Магомедова Ю.А. адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Алемасова С.В., представившего служебное удостоверение № 251 от 20.12.2002 года и ордер № 016697 от 16.04.2013 г. подсудимой Фоминой <ОБЕЗЛИЧИНО>рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фоминой <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении)
у с т а н о в и л:
Фомина <ОБЕЗЛИЧИНО> тайно похитила чужое имущество.
Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах: <ДАТА> года около 20:00 Фомина <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> Елань ул. <АДРЕС> умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана, висящей на вешалке куртки, принадлежащие <ФИО1> денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенным Фомина <ОБЕЗЛИЧИНО> с места преступления скрылась , распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2000 руб. 00 коп., не являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею ранее в ходе проведения дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимая осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного в общем порядке исследования и оценки доказательств, ей понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без исследования и оценки доказательств в общем порядке.
Согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется в материалах уголовного дела (л.д. 84).
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора, считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Фоминой <ОБЕЗЛИЧИНО> квалифицируются судом по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости и строгого индивидуального подхода при его назначении. Учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной.
Фомина <ОБЕЗЛИЧИНО> совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Объектом посягательства являются интересы собственности.
Фомина <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее судима за совершение аналогичных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «и» «к» ч. 1 , ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что в содеянном Фомина <ОБЕЗЛИЧИНО> раскаялась. Она в целом удовлетворительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в котором отбывала наказание и участковым-уполномоченным по месту жительства, положительно характеризуется жителями населенного пункта, в котором проживает, занята общественно - полезным трудом. Подсудимая полностью возместила причиненный преступлением ущерб. Потерпевший не настаивал на назначении ей строгого наказания, указав, что она принесла ему свои извинения, вернула похищенные денежные средства, и он претензий к Фоминой не имеет. Кроме того в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается наличие в деле протокола явки с повинной (л.д. 4 ).
С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время подсудимая трудоустроена и выразила свое намерение продолжить трудовую деятельность, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества. И находит возможным и целесообразным назначить Фоминой <ОБЕЗЛИЧИНО> в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона - правилами назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено Фоминой <ОБЕЗЛИЧИНО> после постановления и вступления в законную силу приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>. Штраф по указанному приговору суда в размере 27000 рублей назначенный осужденной в качестве основного наказания по ч. 2 ст. 325 УКРФ и подлежащий самостоятельному исполнению был оплачен ею не в полном размере, , к оплате - 17406 рублей 14 копеек (л.д. 96) окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70, ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, в счёт вознаграждения труда защитника в ходе проведения дознания, взысканию с подсудимой не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 18, 60-62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья
п р и г о в о р и л:
Фомину <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок часов) часов.
На основании ст. 70 ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить не исполненную часть наказания в виде неоплаченной суммы штрафа по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> в размере 17406 рублей 14 копеек (семнадцать тысяч четыреста шесть рублей) 14 копеек, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Взыскание процессуальных издержек, в счёт вознаграждения труда защитника в ходе проведения дознания, с подсудимой не производить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 10 суток со дня вынесения в апелляционном порядке в Талицкий районный суд через мирового судью.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Мировой судья С.А.Жерновникова
