Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-44/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск Московской области
28 мая 2013 г.
Председательствующий мировой судья 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Игнатова Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Поспелова А.И.,
подсудимой Зотовой М.В.,
защитника адвоката Красногорской городской коллегии адвокатов Быханова А.А., представившего удостоверение № 452 и ордер № 100050 серии СБ,
при секретаре судебного заседания Сорокиной О.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зотовой М.Вb>, *** г/р, уроженки ***, национальность ***, гражданки ***, имеющей *** образование, не работающей, семейное положение ***, зарегистрированной по адресу: ***, ранее осужденной
приговором Красногорского городского суда Московской области от <ДАТА2> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год с испытательным сроком 2 года;
приговором Красногорского городского суда Московской области от <ДАТА3> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ условное наказание отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 4 месяца, освобождена <ДАТА4> по отбытии срока наказания;
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зотова М.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ, т.е. заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
Зотова М.В., в начале ноября 2012 года, точная дата органом дознания не установлена, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в подвальном помещении дома ***, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла с трубы отопительной системы вышеуказанного дома один мобильный телефон марки «Nokia C 2» стоимостью 1 470 руб., принадлежащий ***, где, продолжая свои противоправные действия, положила указанный сотовый телефон в карман одетой на ней куртки и с похищенным имуществом скрылась с места преступления, чем причинила гражданину *** незначительный материальный ущерб на сумму 1 470 руб.
Также Зотова М.В. 03.02.2013 г. примерно в 11 часов 00 минут около железнодорожной станции на ул***, заранее не обещая, но заведомо зная о том, что *** 02.02.2013 г. около 20 часов 30 минут, находясь около магазина «Пятерочка» и <АДРЕС> расположенных на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Красногорского района Московской области, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Nokia Asha 302», принадлежащего гражданину ***, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, действуя в интересах ***, совершила сбыт мобильного телефона марки «Nokia Asha 302» гражданину *** 1 500 руб. РФ. После чего Зотова М.В. вырученные в результате сбыта похищенного имущества денежные средства в сумме 1 500 руб. РФ поделила с ***
При судебном разбирательстве дела подсудимая Зотова М.В. свою вину признала полностью, в объеме и при обстоятельствах совершения преступлений как они изложены в обвинительном акте, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший *** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства (л.д. 146, 154).
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, гособвинитель не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства.
Постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, так как соответствующее ходатайство заявлено в порядке, предусмотренном законом, при разбирательстве дела присутствуют подсудимая и защитник, подсудимой понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимой разъяснены судом и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимой, гособвинитель против такого порядка рассмотрения дела не возражает. Таким образом, соблюдены все необходимые условия, и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зотова М.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Суд считает вину подсудимой Зотовой М.В. установленной, её действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 175 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности осужденной, её имущественном, социальном и семейном положении.
Суд учитывает, что подсудимая ранее осуждена приговором Красногорского городского суда Московской области от <ДАТА2> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год с испытательным сроком 2 года (л.д. 94); приговором Красногорского городского суда Московской области от <ДАТА3> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ условное наказание отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 4 месяца, освобождена <ДАТА4> по отбытии срока наказания (л.д. 95, 148-149), в связи с чем имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
По ходатайству сторон судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимой, свидетельствующие о том, что Зотова М.В. ни на психиатрическом, ни на наркологическом учетах не состоит (л.д. 92), нейтрально характеризуется по месту жительства (л.д. 96, 97), привлеченной к административной ответственности не значится (л.д. 93), свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 - 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зотову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,
Признать Зотову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Зотовой М.В. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Зотовой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногорский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья 95 судебного участка
Красногорского судебного района Игнатова Н.В.
Московской области