Решение от 23 мая 2013 года №1-44/2013

Решение по уголовному делу
    Дело №1-44/2013 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 мая 2013 г. суд в составе мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Липецкой области Федорова П.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ельца Бутенко А.Д., подсудимого Шматова С.И., адвоката филиала «Елецкий №1» коллегии адвокатов Липецкой области Жучковой О.А., имеющей регистрационный номер 71/48 в реестре адвокатов Липецкой области, представившей ордер №004684 от 20.05.13 г., при секретаре Черкасовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце в особом порядке уголовное дело по обвинению Шматова<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧИНО>: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Шматов С.И. совершил злостное  уклонение от уплаты средств, взысканных с родителя по решению суда на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах: так, по решению (судебному приказу) мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА4> он обязан выплачивать в пользу Шматовой А.С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Виктории <ДАТА5> рождения в размере 1/4 части всех видов своего заработка, начиная с <ДАТА6> и до ее совершеннолетия. Однако, начиная с <ДАТА7>, <ФИО2> от уплаты алиментов уклонялся, не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, на предупреждения судебного пристава-исполнителя не реагировал, в добровольном порядке материальную помощь ребенку не оказывал. В результате этого, по состоянию на <ДАТА8> у него образовалась задолженность по алиментам за <ОБЕЗЛИЧИНО>  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В судебном заседании подсудимый Шматов С.И. в присутствии адвоката подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель Бутенко А.Д. и адвокат Жучкова О.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Шматова А.С. в судебное заседаниене явилась. О месте и времени рассмотрения дела она была уведомлена судом в надлежащем порядке. В материалах дела имеется ее заявление, в котором указано, что в случае ее неявки в судебное заседание она так же не возражает против рассмотрения дела в особом порядке /л.д.37/.
 
                При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ  и о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за это преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
                Действия <ФИО3> правильно квалифицировано ч.1 ст.157 УК РФ  как злостное уклонение родителя от уплаты алиментов взысканных по решению суда на содержание несовершеннолетних детей, так как на протяжении 13 месяцев и 27 дней в период с <ДАТА9> по <ДАТА8>, он без всяких на то уважительных причин не платил алименты, взысканные по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, и в результате этого  у него образовалась задолженность по алиментам  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.   
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Шматов С.И. совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетнего ребенка, что представляет собой определенную общественную опасность. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шматову С.И. суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание своей вины и его чистосердечное раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание нет, что с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, дает суду основания при назначении наказания Шматову С.И. применить к нему положения, предусмотренные ст.62 УК РФ. Как личность Шматов С.И. в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Однако ранее он дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, что не позволяет суду применить к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Шматову С.И. только реального наказания в виде исправительных работ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309,310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шматова<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства.
 
 
    Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
 
                Приговор может быть обжалован либо опротестован в Елецкий городской суд Липецкой области через мирового судью судебного участка №1 г.Ельца в течение 10 суток со дня его оглашения. Мировой судья Фёдоров П.Г<ФИО4>