Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-44/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16мая 2013 года г. <АДРЕС> УР
Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР - мировой судья судебного участка <АДРЕС> районаУР Рекк И.А.,
при секретаре Феклиной Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощникаМожгинского межрайонного прокурора УР Николаева Р.В.,
подсудимогоБрызгалова<ФИО>,
защитника-адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БРЫЗГАЛОВА <ФИО2>,<НОМЕР> рождения, уроженцад. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого, <ОБЕЗЛИЧИНО>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР <АДРЕС> район д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 21, проживающего по адресу: УРг. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 5-2,несудимого-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брызгалов <ФИО2> совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
- <ДАТА1> около 17 часов Брызгалов В.А., находясь в кафе «<АДРЕС>», расположенный на <АДРЕС> города <АДРЕС> УР, познакомился с <ФИО4>, с которым совместно употреблял спиртные напитки. После закрытия кафе «<АДРЕС>» Брызгалов В.А. совместно с <ФИО4> направились для дальнейшего распития в кафе «<АДРЕС>», расположенное по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Около 19 часов 30 минут Брызгалов В.А и <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили идти в гостиницу «<АДРЕС>». До гостиницы Брызгалов В.А. и <ФИО4> доехали на автомобиле такси марки «ВАЗ - 2107». Находясь в салоне автомобиля такси, за проезд расплачивался <ФИО4>, после чего вышел из автомобиля и выронил портмоне с находящимися в нем денежными средствами в размере 5000 рублей.
В этот момент Брызгалов В.А заметил, лежащий на земле портмоне принадлежащий <ФИО4>.В. и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно портмоне с имеющимися в нем денежными средствами принадлежащими <ФИО4>
Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА1> около 19 часов 30 минут Брызгалов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания гостиницы «<АДРЕС>», расположенной по адресу: УРг. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправность своих деяний, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны <ФИО4>, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на дороге, портмоне стоимостью 290 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО4>
Брызгалов В.А. портмоне с денежными средствами в сумме 5000 рублей, положил в карман куртки и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Брызгалов В.А.причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 5 290 рублей.
В судебном заседании подсудимый Брызгалов В.А.заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявление подсудимого на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитникне возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
В судебное заседание потерпевшей не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, так как подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение он принял добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия Брызгалова <ФИО2> ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания, судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
Подсудимый Брызгалов В.А. совершил преступление небольшой степени тяжести, вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
При этом,Брызгалов В.А.состоит на учете у психиатра в <АДРЕС> ЦРБ с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО>». На учете у нарколога в <АДРЕС> ЦРБ не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, не судим, официально трудоустроен, возместил вред потерпевшему.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Брызгалову В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Брызгалову В.А.,в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судья не усматривает.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, мировой судья полагает, что исправление Брызгалова В.А. возможно без его изоляции от общества, так как он совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы и место жительства.
Принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, учитывая имущественное, материальное положение подсудимого, учитывая, что он имеет основной источник дохода, работает, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст. 43 ч.2 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Брызгалова В.А. и предупреждение совершенияим новых преступлений, в данном случае, возможно назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
С учетом состояния здоровья Брызгалова В.А., с учетом его имущественного положения суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брызгалова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублейс рассрочкой выплаты равными частями по 2500 рублей на два месяца , то есть до <ДАТА2>, до <ДАТА3>
Меру пресечения Брызгалову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.А. Рекк
