Решение от 22 мая 2013 года №1-44/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-44/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 мая 2013 года                                                                                            пос. Андреевка
 
                                                                                                      Солнечногорского района Московскойобласти 
 
 
    Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области Королевской Е.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской областиИлюхиной У.В.
 
    защитника - адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Фадеевой М.В.,
 
                         предоставившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>
 
    при секретаре - Заломаевой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ХАЙДАРОВА <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, узбека, гражданина Республики <АДРЕС>, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, Алтынкульский районе, с/с Арази, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, КП Новое Аристово, строительный вагончик, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, -
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Хайдаров Х.Р. совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
 
 
    Преступление совершено Хайдаровым Х.Р. при следующих обстоятельствах:
 
    Хайдаров Х.Р., являясь гражданином Республики <АДРЕС>, <ДАТА3> около 11 часов, находясь у входа на станцию метро «<АДРЕС> г. Москвы, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, с целью незаконного приобретения патента, предоставляющего ему право на временное пребывание на территории РФ и осуществление трудовой деятельности у физических лиц, в нарушение порядка пребывания иностранных граждан на территории РФ, установленного Федеральным Законом РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», передал не установленной в ходе дознания женщине по имени Елена ксерокопию личного паспорта и свою фотографию, после чего <ДАТА5> около 11 часов, находясь у входа на станцию метро «<АДРЕС> г. Москвы, приобрел у последней за денежное вознаграждение в размере 2 950 рублей патент серии 50 <НОМЕР> на свое имя.
 
    <ДАТА6> примерное в 17 часов Хайдаров Х.Р., находясь в строительном вагончике, расположенном в КП Новое Аристово дер. Юрлово Солнечногорского района Московской области, при проверке документов сотрудниками полиции ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, предъявил УУП ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области капитану полиции <ФИО2> заведомо подложный документ - патент серии 50 <НОМЕР> на свое имя, который вызвал сомнение в подлинности и был изъят.
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, бланк патента серии 50 <НОМЕР> на имя Хайдарова Х.Р. изготовлен способом цветной струйной печати и не соответствует образцу УФМС России.
 
    В судебное заседание подсудимый Хайдаров Х.Р. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину свою признает полностью, и в содеянном раскаивается, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.
 
 
    Вина подсудимого Хайдарова Х.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    <ДАТА6> в присутствии двух понятых у Хайдарова Х.Р. был изъят патент серии 50 <НОМЕР> (дата печати <ДАТА5>, <НОМЕР> бланка ПА 1364712) на его имя. (протокол изъятия вещей и документов от <ДАТА6>, протокол осмотра предметов от <ДАТА8>)
 
    Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля <ФИО2>, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он занимает должность УУП Крюковского ОП ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району, и в егообязанности входит профилактика и своевременное выявление различных правонарушений и преступлений, совершаемых на закрепленном за ним административном участке. Примерно в 17 часов <ДАТА6> в ходе проведения операции «нелегальный мигрант» в жилом секторе КП Новое Аристово, расположенного в дер. Юрлово Солнечногорского района Московской области, в строительном вагончике при проверке документов был выявлен гражданин Республики Узбекистан Хайдаров Х.Р., который предъявил личный паспорт и патент серии 50 <НОМЕР> на свое имя. Данный патент вызвал у него сомнение в подлинности, и в присутствии двух понятых был изъят. (протокол допроса от <ДАТА8>)
 
    Допрошенный в ходе дознания Хайдаров Х.Р., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ст. 276 ПК РФ, показал, что на территорию РФ он прибыл в начале мая 2012 года с целью заработка. Ему известно, что для того, чтобы законно находится на территории РФ, ему необходимо было временно зарегистрироваться на данной территории и уведомить об этом органы УФМС РФ либо через почтовое отделение связи, либо непосредственно в отделе УФМС по месту временного пребывания, что он и сделал, зарегистрировавшись на три месяца по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. <АДРЕС>. После чего ему захотелось остаться на территории РФ на более длительный срок. Для этого ему необходимо было оформить патент, предоставляющий право иностранному гражданину или лицу без гражданства законно проживать на территории РФ до 1 года, а также иностранный гражданин, имеющий данный документ, может законно заниматься трудовой деятельностью у физических лиц на территории РФ. Данный документ выдается в ОУФМС при предоставлении соответствующих документов. Так как процедура оформления патента занимает много времени, он решил приобрести данный документ за деньги. Его земляки подсказали ему номер телефона, по которому можно связаться с человеком, который поможет в оформлении такого документа. <ДАТА9> около 10 часов он позвонил по данному телефону, ему ответила женщина, которая представилась Еленой. Он сообщил ей, что ему необходимо сделать патент на его имя, на что последняя сообщила ему, что данная услуга будет стоить 2 950 рублей и ему необходимо предоставить ей ксерокопию своего паспорта и фотографию. Он согласился, и они договорились с ней встретиться на следующий день около входа на станцию метро «<АДРЕС> г. Москвы. На следующий день, <ДАТА3>, примерно в 11 часов он подъехал на условленное место, где к нему подошла женщина славянской внешности и спросила, не с ним ли она договаривалась о встрече, на что он ответил утвердительно. После чего он передал женщине ксерокопию своего паспорта, фотографию и денежные средства в размере 2 950 рублей. Елена сообщила ему, что патент будет готов через две недели, и они договорились о встрече на том же месте и в то же время. <ДАТА5> он снова приехал к входу на станцию метро «<АДРЕС> г. Москвы, где встретился с Еленой, которая передала ему патент серии 50 <НОМЕР> на его имя, выданный УФМС по Московской области <ДАТА5>, после чего они разошлись. Примерно в 17 часов <ДАТА6>, когда он находился в строительном вагончике, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Юрлово, КП Новое Аристово, для проверки документов в вагончик зашли сотрудники полиции, которым он предъявил свой паспорт и патент серии 50 <НОМЕР> на своё имя, который вызвал у сотрудников полиции сомнение в подлинности и был ими изъят. О том, что патент является поддельным, он знал, так как приобрел его неофициально, незаконным путем. Свою вину в использовании заведомо подложного документа признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. (протокол допроса от <ДАТА10>)
 
    Согласно сообщению Отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Московской области Хайдарову Х.Р., <ДАТА2> рождения, патент серии 50 <НОМЕР>, дата печати <ДАТА5>, <НОМЕР> бланка ПА 1364712 не выдавался.
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, бланк патента серии 50 <НОМЕР> на имя Хайдарова Х.Р. изготовлен способом цветной струйной печати и не соответствует образцу УФМС России.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина Хайдарова Х.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, и помимо его показаний, согласно которым он признал свою вину, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2>, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом осмотра предметов, сообщением Отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Московской области, заключением эксперта, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательны и согласуются между собой.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что органами дознания действия Хайдарова Х.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ибо он виновен в использовании заведомо подложного документа.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Хайдарова Х.Р., который положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и защиты суд считает, что в отношении Хайдарова Х.Р. возможно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ПризнатьХАЙДАРОВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Хайдарова <ФИО1> отменить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                          Королевская Е.А.