Решение от 14 мая 2013 года №1-44/2013

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
(в связи с примирением с потерпевшим)
 
 
    с. <АДРЕС> - Черкассы                                                            14 мая 2013 г. Мировой судья судебного участка № 139 Самарской области Стрельникова М.А.при участии государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Смирнова <ФИО>
 
    подсудимого   Панкратова Н.Н.
 
    адвоката  Слинченко <ФИО> удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>
 
    при секретаре Мышевой О.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Панкратова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием,  зарегистрированного и проживающего с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Органом дознания <ФИО4> обвиняется  в умышленном повреждении чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> примерно в 12  часов <ФИО4>, находясь  в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью беспрепятственного выхода из помещения, умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, нанес не менее пяти ударов ногой по принадлежащей <ФИО5> деревянной двери в указанную квартиру, в результате чего на двери образовались повреждения в виде отверстия размером 30х40 см и повреждения двери в районе запорного устройства. Своими действиями <ФИО4> причинил потерпевшей <ФИО5> значительный ущерб в сумме 8000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в  совершении преступления  признал  полностью, в содеянном раскаялся,  просил прекратить уголовное дело, так как до судебного заседания примирился с потерпевшей, ущерб возместил.  Адвокат Слинченко <ФИО> заявила   ходатайство о  прекращении уголовного дела   в связи с примирением с потерпевшей.
 
    От потерпевшей <ФИО5> в суд поступило ходатайство о  прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель <ФИО6> не возражал против прекращения уголовного дела.
 
    Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть   освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
 
    <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести,  не судим (л.д. 41), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризован отрицательно (л.д. 38), со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил  причиненный ущерб, примирился с потерпевшей. От потерпевшей также поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело за примирением. Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.
 
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25,239 УПК РФ, мировой судья
 
 
Постановил:
 
 
     Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению   Панкратова <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1  УК РФ,   прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
     Меру принуждения обязательство о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО> - уничтожить.
 
      <ОБЕЗЛИЧИНО>