Решение от 03 июня 2013 года №1-44/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года с. Сергиевск<АДРЕС>
 
    И.о.мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., 
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района - Яковлева Р.В.,
 
    подсудимого Топоркова В.А.
 
    адвоката Левина Е.И. представившего удостоверение 686 и ордер № 327103 от 21.05.2013 г.
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Козловой Ю.В.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-44/2013 по обвинению                                                           
 
    Топоркова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Топорков <ФИО2> примерно 30.10.2012 года в темное время суток, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, из корыстных побуждений, с целью кражи металлического лома, ранее обнаруженного им, пришел на территорию ООО «Серноводское», расположенную по адресу: <АДРЕС>. Убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, отвернул и снял электродвигатель АИР-160М, крепящийся к платформе зернодробилки. Затем взял два металлических ящика из под песка и один металлический воздухозаборник, которые сложил около зернодробилки, а сам пошел в сторону торгового центра «Север», расположенного неподалеку. Там он увидел автомашину УАЗ «Фермер» гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО4> и пассажиром <ФИО5>, которым предложил оказать ему помощь в транспортировке металлического лома для продажи <ФИО6> Э. в п<АДРЕС>, введя их в заблуждение своим пояснением, что данный металлический лом якобы принадлежит ему. <ФИО4> и <ФИО5>, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий Топоркова В.И., согласившись с его предложением, погрузили в кузов указанной автомашины, принадлежащие ООО «Серноводское» электродвигатель АИР-160М, стоимостью с учетом износа 16700 руб., два металлических ящика стоимостью с учетом износа 1776 руб. каждый, металлический воздухозаборник стоимостью с учетом износа 1050 руб., которые затем транспортировал к дому <ФИО6> Э. После этого Топорков В.А. продал привезенный металлический лом <ФИО6>. За 800 рублей, т.е. тайно похитил.
 
    В последствии похищенное имущество Топорков В.А. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Таким образом, в результате кражи Топорков В.А. причинил ООО «Серноводское» ущерб на общую сумму 21302 руб. 50 коп.
 
    Своими умышленными действиями Топорков <ФИО2> совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании Топорков вину признал, о дачи показаний отказался, сослался на ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных им в ходе дознания следует что он не работает, пособий и пенсии не получает, живет на средства которые получает от сбора металлолома. С весны 2012 года он ходил мимо помещений расположенных недалеко от торгового центра «Север» в п<ОБЕЗЛИЧИНО> и видел, что там, около помещений находится зернодробилка с мотором и металлолом. В конце октября 2012 года он решил сдать увиденный им металлолом, а так же мотор с зернодробилки, металлические короба для песка, а так же короб в форме улитки. Кому принадлежит данное имущество, он не знал. Как стемнело он пришел к зернодробилке отвернул мотор, затем освободил от песка металлические короба, весь металлолом он положил около зернодробилки и пошел к торговому центру «Север» , около торгового центра стояла машина УАЗ, в которой сидели два молодых человека, он попросил молодых людей отвезти металлолом в пункт приема металлолома к <ФИО6> Эрику на <АДРЕС>. Молодые люди согласились, подъехали к металлолому помогли его погрузить и отвезли в пункт приема металлолома, там помогли разгрузить его и положить на весы. За металлолом он получил 800 рублей, расплатился с молодыми людьми за подвоз, после этого пошел домой в п. <АДРЕС>, вырученные деньги потратил на продукты питания и спиртное. Он знал, что, продавая металлолом, совершает кражу, так как он ему не принадлежит.
 
    Свои показания Топорков подтвердил при проверке показаний на месте.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что она владеет ООО «Серноводское», возле помещений ООО лежали металлические  изделия на стоимость  21 302 рубля 50 коп. Ранее она предоставляла справку о стоимости похищенного на стоимость  26 452 рубля, но почему данной стоимости нет в деле она не знает.
 
    В конце октября 2012 года электродвигатель АИР-160М, стоимостью с учетом износа 16700 руб., два металлических ящика стоимостью с учетом износа 1776 руб. каждый, металлический воздухозаборник стоимостью с учетом износа 1050 руб. были похищены.
 
     Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что потерпевшая его супруга. На территории ООО «Серноводское» располагается комплекс по очистке семян. Данный комплекс находится в рабочем состоянии. Территория <ОБЕЗЛИЧИНО> не имеет ограждения и сторожевой охраны. Рядом с комплексом располагалась зернодробилка которая до 31.10.12г. находилась в рабочем состоянии. Двигатель с данной зернодробилки за несколько дней до похищения был на месте. Ему было известно, что с комплекса для очистки семян в конце октября был снят приточный вентилятор, для перемещения его в другое место. Данный вентилятор с электродвигателем после демонтажа, находился рядом с помещением по очистке семян. Около дверей данного комплекса, а так же около дверей гаража, расположенного после комплекса, находились два металлических ящика с песком. 31.10.2012 года он заехал на территорию <ОБЕЗЛИЧИНО> и обнаружил отсутствие мотора на зернодробилке, отсутствие приточного вентилятора, корпус которого имеет вид улитки с двигателем, а так же два металлических ящика для песка. О случившемся сообщил жене и в полицию. Он посетил пункт приема металла в п. <АДРЕС> и обнаружил там свое имущество.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО4>, следует, что <ФИО8> попросил его и <ФИО5> погрузить и отвезти металлолом, когда они находились возле торгового центра «Север» они согласились и поехали к указанному месту, приехав загрузили металлолом приэтом он поинтересовался не ворованный ли метал на что мужчина пояснил что это его личный металлолом, в машину погрузили мотор, два металлических ящика, и металлическую улитку. После этого указанный металлолом перевезли в пункт приема металлолома к <ФИО6> Эрику . там его разгрузили и помогли положить на весы, вес металлолома составил 180 кг. Мужчина ушел к дому где ему передали за металлолом деньги затем он рассчитался с ними. В последствии к нему домой приехали сотрудники полиции которые пояснили что металлолом который он подвозил оказался ворованный в ходе разбирательства он узнал что хищение металлолома совершил Топорков <ФИО2>.
 
              Свидетель <ФИО5> подтвердил показания <ФИО4>
 
                Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он зарабатывает на жизнь тем, что занимается скупкой металлолома, ему в этом помогает брат <ФИО6> Эдик. Эдик рассказал что примерно <ДАТА4> точную дату он не помнит ему на сотовый телефон позвонил <ФИО4> Карен с которым он знаком и поинтересовался можно ли к ним привезти металлолом чтобы его продать. Эдик пояснил что можно. В этот же день в вечернее время к ним приехал <ФИО4> Карен на автомашине УАЗ с кузовом. С ним был еще парень и мужчина лет 50-ти. Эдик рассказал что в кузове у него находились два металлических ящика , металлический короб в виде улитки серо -голубого цвета и двигатель. Металлолом разгрузили, после этого положили металлолом на весы, металлолома оказалось примерно 180 килограмм. Затем их рассчитали и <ФИО4> Карен уехал с парнем на машине УАЗ, а мужчина ушел пешком в сторону п. <АДРЕС>. Журнала по приемке металлолома он не ведет и регистрации кто, сколько сдал металлолома, у него нет. В последствии к ним домой приехали сотрудники полиции которые стали спрашивать не сдавал ли кто металлические ящики и двигатель Эдик пояснил что, <ФИО4> Карен привозил металлические ящики , короб в виде улитки и двигатель, сотрудники полиции попросили показать где находится этот металлолом после чего пояснили что данный металлолом украден и составили протокол , затем Эдик написал расписку , что обязуется сохранить данный металлолом до окончания расследования. В ходе разбирательства, он узнал, что кражу данного металлолома совершил <ФИО12> житель п. <АДРЕС>, по прошествии некоторого времени, в п. <АДРЕС>, он увидел Топоркова В.А. и поинтересовался у него по факту кражи металлолома. <ФИО12> ему пояснил , что разбирательство по данному факту больше не проводится и как он пояснил « дело закрыли» он поверил <ФИО12>, и решил продать хранящийся у него металлолом так как поверил <ФИО12> и думал что он больше никому не понадобится. Он продал металлолом, и в настоящее время у него его нет.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО10> , оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает у своего брата <ФИО6> Эрика который занимается скупкой металлолома а он ему помогает в этом. Примерно <ДАТА4> точную дату он указать не может ему на сотовый телефон позвонил <ФИО4> Карен с которым он знаком и поинтересовался можно ли ему продать металлолом он пояснил что можно. В этот же день примерно в 21 час приехал <ФИО4> Карен на автомашине УАЗ с кузовом. В кузове у него находились два металлических ящика , металлический короб в виде улитки серо -голубого цвета и двигатель. Он спросил у <ФИО4> Карена откуда у него этот металлолом на что он пояснил , что его попросил один мужчина подвезти металлолом к их дому для того чтобы продать его. <ФИО4> Карен, мужчина лет 50 -ти и еще один парень который приехал с <ФИО4> К., помогли разгрузить металлолом, после этого положили металлолом на весы металлолома оказалось примерно 180 килограмм . Он сказал мужчине что металлолома 180 килограмм и мужчина пошел к дому где ему передали деньги за металлолом. Затем <ФИО4> Карен уехал с парнем на машине УАЗ, а мужчина ушел пешком в сторону п. <АДРЕС>. Журнала по приемке металлолома он не ведет и регистрации кто, сколько сдал металлолома, у него нет. В последствии к ним домой приехали сотрудники полиции которые стали спрашивать не сдавал ли кто металлические ящики и двигатель он пояснил что, <ФИО4> Карен привозил металлические ящики, короб в виде улитки и двигатель, сотрудники полиции попросили показать ему этот металлолом после чего пояснили что данный металлолом украден и составили протокол , затем он написал расписку , что обязуется сохранить данный металлолом до окончания расследования.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО13>, оглашенных в судебном заседании  следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке  показаний <ФИО8> на месте. Он вместе со вторым понятым, по просьбе сотрудников полиции, участвовал при проверке показаний на месте подозреваемого Топоркова В.А., которого до этого знал. Перед выполнением следственного действия всем участникам следственного действия дознаватель разъяснил их права, ответственность, а так же порядок его проведения. Кроме этого ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых. О чём все участники следственного действия, в том числе он и второй понятой, расписались в протоколе. Перед следственным действием дознаватель предложил <ФИО12> указать место, где его показания будут проверяться. <ФИО12> пояснил, что в конце октября 2012 года , точное время он не помнит, он совершил хищение металлолома и мотора от зернодробилки с территории <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по <АДРЕС> района <АДРЕС> области расположенного рядом с торговым центром «Север» металлолом он продал а вырученные деньги потратил на личные нужды, покупал продукты питания и спиртное. Место, откуда он совершил хищение металлолома может показать от здания торгового центра « Север» в п. <АДРЕС> . Для этого надо проехать от с. <АДРЕС> до торгового центра «Север» в п. <АДРЕС> района. Там уже конкретно он может показать, как именно совершил кражу металлолома. После чего все участники следственного действия от здания отдела МВД РФ по <АДРЕС> району на служебной автомашине «Нива» гос. per. номер С 608 AM отправились по указанному <ФИО12> маршруту. Проехали от с. <АДРЕС> до торгового центра «Север» в п. <АДРЕС>. Возле двухэтажного здания с вывеской «Север» с правой стороны по ходу движения, <ФИО12> предложил остановить машину. Все участники следственного действия, по предложению Топоркова В.А. , вышли из автомашины. После чего <ФИО12> указывая рукой в направлении территории <ОБЕЗЛИЧИНО> указал направление, по которому нужно следовать. Все участники следственного действия сели в автомашину и проследовали по указанному маршруту , затем вышли из машины , <ФИО12>подвел всех участников следственного действия к зернодробилке находящейся на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> и рукой указал место хищения металлических ящиков, короба в виде улитки и двигателя , и пояснил, что похищенное имущество он перевез на автомашине УАЗ водителя которой ввел в заблуждение сказав что металлолом его, водитель согласившись перевезти металлолом помог ему погрузить его в кузов автомашины и перевез его для продажи в п<АДРЕС> к <ФИО6> Эдику. <ФИО12> пояснил всем участникам следственного действия, что необходимо на автомашине проследовать в п<АДРЕС> , все участники следственного действия сели в автомашину и проследовали по указанному маршруту. Приехав к двору <АДРЕС> все участники следственного действия по предложению Топоркова В.А. вышли из машины. Топорков В.А. и все участники следственного действия проследовали во двор, где Топорков В.А. указал на весы во дворе дома, на которых было произведено взвешивание похищенного металлолома. Топорков В.А. участникам следственного действия пояснил, что вырученные от продажи металлолома деньги он потратил на продукты питания.
 
     Аналогичные показания свидетеля <ФИО14>
 
    Кроме того вина подсудимого Топоркова В.А. доказана иными материалами дела, а именно явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного.
 
    Органами дознания действия подсудимого Топоркова В.А. квалифицированы  по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Топоркову В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, его психическое состояние,  преступление совершено впервые.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <НОМЕР> Топорков В.А. обнаруживает (и обнаруживал вмомент совершения инкриминируемого деяния) клинические признаки органического расстройства личности смешанного  генеза с умеренным  снижением уровня личности  и переходящим психотическими нарушениями по анамнезу.  Имеющиеся у Топоркова В.А. снижение волевого и интеллектуального контроля над своими поступками, облегченность прогнозирования их возможных последствий в период, относящихся ко времени совершения инкриминируемого  ему деяния, лишали  его способность в полной мере осознавать фактический характер  и общественную опасность  своих действий и руководить ими, и таким образом, не исключая вменяемости он  подпадает под действие ст. 22 УК РФ.
 
    По своему психическому состоянию в настоящее время в связи с низким контролем импульсивности и связанными с этим нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, он, в случае осуждения, нуждается в принудительном  амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, психическое состояние подсудимого.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 22 УК РФ, ст. 316 УПК РФ мировой судья
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
                Признать Топоркова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить Топоркову  наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.
 
    Применить к Топоркову В.А.  принудительное амбулаторное наблюдение и лечение  у врача психиатра.
 
    Мера пресечения в отношении Топоркова В.А. не избиралась
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде через мировой суд судебного участка №154 Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Н.А.Тремасова