Решение от 28 мая 2013 года №1-44/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                    Уголовное дело <НОМЕР>
 

 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
    
 
                  г. <АДРЕС>                                              <ДАТА1>               
 
 
    Мировой судья судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской областиСорокина В.Н.,  при секретаре  Андрусенко М.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> Ждановой Е.С.,
 
    защитника адвоката Родионова С.С., предъявившего ордер <НОМЕР> и удостоверение  <НОМЕР>
 
    рассмотрев в открытом   судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
             Сохибова Ш. З., предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Сохибов Ш.З.  совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах,
 
     <ДАТА2>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь вблизи гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, зная официальный порядок получения удостоверения электропогрузочных машин, который ему был известен, а также то, что для трудоустройства в <ОБЕЗЛИЧИНО> на должность работника торгового зала ему необходимо иметь удостоверение электропогрузочных машин, передал неустановленному дознанием лицу все необходимые документы и денежные средства в сумме 1 500 рублей для его изготовления. <ДАТА2>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> он, находясь по вышеуказанному адресу, получил у неустановленного дознанием лица, удостоверение электропогрузочных машин <ОБЕЗЛИЧИНО>, выданное <ДАТА3> государственной инспекцией гостехнадзора г. <АДРЕС> на имя Сохибова Ш.З., передав неустановленному дознанием лицу, оставшиеся денежные средства в сумме 1 000 рублей. Сохибов Ш.З. сцелью дальнейшего использования вышеуказанного удостоверения <ДАТА4>, в неустановленное дознанием время, предъявил его при устройстве на работу в <ОБЕЗЛИЧИНО> и был принят на должность работника торгового зала. После чего зная, что данное удостоверение электропогрузочных машин, является подложным официальным документом, предоставляющим Сохибову Ш.3. право на управление ТС и освобождающим от административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, с целью использования вышеуказанного подложного удостоверения электропогрузочных машин <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>, при проверке документов сотрудниками полиции на территории гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, предъявил сотруднику полиции заведомо подложное удостоверение электропогрузочных машин, <ОБЕЗЛИЧИНО>, выданное <ДАТА3> государственной инспекцией гостехнадзора г. <АДРЕС> на имя Сохибова Ш.З., которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> изготовлено струйным способом с использованием печатающего устройства (принтера) и не является продукцией Гознака.  Оттиск круглой печати «Для удостоверений» в бланке удостоверения электропогрузочных машин серии <НОМЕР> на имя Сохибова Ш.З. нанесен струйным способом с использованием печатающего устройства (принтера). Оттиск круглой печати «Для удоствоерений» в бланке удостоверения электропогрузочных машин серии <НОМЕР> на имя Сохибова Ш.З. является изображением оттиска круглой печати «Для удостоверений» и соответственно не мог быть нанесен гербовой печатью «Отдел по приему экзаменов и выдачи удостоверений», используемой в <ОБЕЗЛИЧИНО>, оттиски которой представлены в качестве образцов».
 
              Подсудимый  Сохибов Ш.З. в судебное заседание не явился, в адрес суда было направлено ходатайство, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом позиции участников процесса, и в соответствии с требованиями ст.247 ч.4 УПК РФ, ходатайство подсудимого было удовлетворено.
 
    Согласно показаний подсудимого Сохибова Ш.З.,   которые в соответствии с требованиями ст.276 п.2 ч.1 УПК РФ  были оглашены в судебном заседании, последний пояснил, что в <ДАТА> в отделе кадров <ОБЕЗЛИЧИНО> ему сказали, что для более быстрого трудоустройства необходимо иметь удостоверение электропогрузочных машин. При выходе из данной организации к нему подошел незнакомый молодой человек, на вид 25-30 лет, среднего роста, более никаких данных о нём он не знает и спросил, не нужны ли ему документы, сказав при этом, что он может в короткие сроки изготовить любой документ. Он знал, что оформление удостоверения электропогрузочных машин займет много времени, так как для получения данного удостоверения необходимо было сдавать экзамены, а ему нужна была срочно работа. В связи с чем, он решил приобрести поддельное удостоверение электропогрузочных машин. <ДАТА2>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> он  приехал к гипермаркету «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по адресу указанному молодым человеком и спросил у него, сможет ли он сделать удостоверение электропогрузочных машин. Молодой человек ответил, что сможет, и это будет стоить 2 500 рублей и будет готово  через три часа. Для изготовления удостоверения необходимо было предоставить копию паспорта и фотографию. Далее он согласившись с условия, сфотографировался, и встретился с молодым человеком, которому передал 1500 рублей и необходимые документы. Через три часа молодой человек на том же месте передал ему удостоверения электропогрузочных машин на его имя <НОМЕР>, с оттиском круглой печати, а он доплатил оставшуюся 1000 рублей. Он знал, что данное удостоверение поддельное, так как официально его не оформлял и не сдавал никаких экзаменов. После того как Сохибов Ш.З. получил подложное удостоверение электропогрузочных машин, он отправился к себе в <АДРЕС>, для того что бы поменять паспорт, так как ему <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4> он обратился в гипермаркет «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, у него вновь проверили все документы, в том числе и удостоверение электропогрузочных машин, после чего взяли на работу в данную организацию в должности работника торгового зала. <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> он вместе с другими рабочими находились на рабочем месте, к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы для проверки. Он  предъявил паспорт, и подложное удостоверение электропогрузочных машин. После чего для дальнейшего разбирательства был доставлен в <АДРЕС> ОП. Свою вину, в том, что он использовал заведомо подложный документ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется подобного не совершать.
 
    Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении противоправного, уголовно наказуемого деяния подтверждается другими материалами дела, а именно:
 
    - показаниями свидетеля <ФИО1>., который пояснил, что он, находится в <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе проверки иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность на территории                                          г. <АДРЕС> области находясь по адресу: <АДРЕС> им был установлен гр-н, республики <АДРЕС> Сохибов Ш.З., , который предъявил удостоверение электропогрузочных машин, выданное государственной инспекцией гостехнадзора г. <АДРЕС>, которое вызвало сомнение в подлинности. После чего гражданин Сохибов Ш.З. был приглашен в <АДРЕС> ОП, где пояснил, что удостоверение электропогрузочных машин, он  приобрел на территории <АДРЕС>за 2 500 рублей у незнакомого мужчины, имени и места жительства которого, он не знает. Так же Сохибов Ш.З. пояснил, что ему известен порядок получения и оформления удостоверения электропогрузочных машин. После чего удостоверение электропогрузочных машин им было изъято у Сохибова Ш.З. в присутствии понятых протоколом личного досмотра, а также им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО2>, который пояснил, что он является управляющим <ОБЕЗЛИЧИНО> гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который расположен по адресу: <АДРЕС>. В его обязанности входит первоначальный прием на работу граждан в <ОБЕЗЛИЧИНО> Все иностранные граждане, работающие в <ОБЕЗЛИЧИНО> имеют разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. У граждан, работающих на самоходных агрегатах должны быть удостоверения. При приеме на работу он проверяет наличие необходимых документов для работы, как для иностранной рабочей силы, так и граждан РФ. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> пришел устраиваться на работу гр. Сохибов Ш. З., который является гражданином Р.Узбекистан. Сохибов Ш.З. предъявил необходимые для трудоустройства на работу документы, в том числе предъявил удостоверение электропогрузочных машин <НОМЕР>, которое у него  не вызвало сомнения в подлинности. С данным гражданином был заключен договор и с <ДАТА4> он  приступил к работе. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧИНО> в <ОБЕЗЛИЧИНО> подъехали сотрудники полиции <АДРЕС> ОП и гр. Сохибов Ш.З., и другие иностранные граждане, работающие в <ОБЕЗЛИЧИНО> предъявили сотрудникам полиции удостоверения на самоходные агрегаты, которые вызвали сомнение в подлинности, а при дальнейшей проверке было установлено, что удостоверение электропогрузочных машин гр. Сохибова Ш.З., является поддельным. Об этом он  не подозревал и более по существу дела пояснить ничего не может.
 
    - рапортом старшего <ОБЕЗЛИЧИНО>  от <ДАТА7>, согласно которого <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, при проверке иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность, был выявлен гр. Сохибов Ш.З., который предъявил удостоверение электропогрузочных машин, на свое имя, которое вызвало сомнение в подлинности. 
 
    - заключением технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которой «1. Бланк удостоверения электропогрузочных машин серии <НОМЕР> на имя Сохибова Ш.З.  изготовлен  струйным способом  с  использованием  печатающего устройства (принтера) и не является продукцией Гознака. Оттиск круглой печати «Для удостоверений тракториста-машиниста» в бланке удостоверения  электропогрузочных машин серии <НОМЕР> на имя Сохибова Ш.З.  нанесен струйным способом с использованием печатающего устройства (принтера). Оттиск круглой печати «Для удостоверений» электропогрузочных машин в бланке удостоверения электропогрузочных машин серии <НОМЕР> на имя Сохибова Ш.З.   является изображением    оттиска   круглой   печати    «Для   удостоверений»       и соответственно не мог быть нанесен гербовой печатью «Отдел по приему экзаменов и выдачи удостоверений»,   используемой  в   <ОБЕЗЛИЧИНО>,   оттиски  которой представлены в качестве образцов».
 
    -   протокол личного досмотра от <ДАТА7>, в ходе которого у Сохибова Ш.З. было изъято удостоверение  электропогрузочных машин серии <НОМЕР>;
 
    - ответом на запрос от <ДАТА8> из спецтехнадзора <АДРЕС>, согласно которого удостоверение электропогрузочных машин серии <НОМЕР> на имя Сохибова Ш.З.   не выдавалось;
 
    - трудовым договором <НОМЕР> по которому Сохибов Ш.З. принят на работу в <ОБЕЗЛИЧИНО> на должность работника торгового зала, осуществляющего погрузочно-разгрузочные работы;
 
    - протоколом выемки от <ДАТА9> г.;
 
    - протоколом осмотра документов от <ДАТА10>, в ходе которого было осмотрено удостоверение электропогрузочных машин серии <НОМЕР> на имя Сохибова Ш.З. 
 
    Исследовав совокупность перечисленных выше доказательств, суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. В этой связи  противоправные  действия  Сохибова Ш.З.  суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого,   а также все иные обстоятельства, перечисленные в ст.ст.3-7, 43, 60-63 УК РФ.  Совершение преступления  впервые и   небольшой тяжести, а также способствование подсудимого в раскрытии преступления путём дачи последовательных признательных показаний, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими  Сохибову Ш.З. наказание. Обстоятельств, которые в соответствии со ст.63 УК РФ отягчают наказание,  суд не усматривает.
 
    Подсудимый Сохибов Ш.З.  совершил преступление впервые, небольшой тяжести, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно. В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным применить к нему минимальное  наказание, предусмотренное санкцией статьи, а именно в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, и другие материалы дела положительно его характеризующие.   
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст. 46 УК РФ мировой судья
 
                                               П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
               Сохибова Ш. З.   признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3  УК РФ, по которому назначить ему  наказание в виде  штрафа в размере 5000/пяти  тысяч / рублей.
 
 
    Мера пресечения в отношении Сохибова  Ш.З. не избиралась. 
 
 
    Вещественное доказательство: удостоверение электропогрузочных машин серии  <НОМЕР> на имя Сохибова Ш.З.    хранить при материалах дела, в течении всего времени хранения данного уголовного дела.
 
 
      Приговор может быть обжалован и опротестован в Климовский городской суд через мирового судью в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                   Мировой судья:                                                                      /  Сорокина В.Н./
 
 
    Приговор вступил в законную силу <ДАТА11>