Решение от 27 мая 2013 года №1-44/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    27 мая 2013 года                                                                            г. Нижний Тагил
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Щелканова А.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего ТагилаЗакировой <ФИО>
 
    защитника - адвоката Нохрина <ФИО>,
 
    подсудимого Кондубаева <ФИО>,
 
    при секретаре Цыкиной Т.Е,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кондубаева <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Подсудимый Кондубаев <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в период с 13:00 до 13:35 Кондубаев <ФИО>, находясь в  салоне продаж сотовых телефонов «Интерфейс», принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО3>, расположенного по ул. <АДРЕС>, 44 «а», тайно, умышленно похитил:
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>причинив индивидуальному предпринимателю <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 19 120 рублей; после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондубаев <ФИО>. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый Кондубаев <ФИО>. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Представитель потерпевшего Поздин <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 
    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондубаев <ФИО>. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Кондубаева <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления: Кондубаев <ФИО>. совершил оконченное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Также суд учитывает личность подсудимого: не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной,  признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
              С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Кондубаеву <ФИО>  наказание в виде  исправительных работ.
 
    Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с подсудимого Кондубаева <ФИО>. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 19120 рублей, признанный подсудимым, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит полному удовлетворению.
 
    Процессуальные  издержки по настоящему делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 897 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
              Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
                                                               П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Кондубаева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срокшесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Взыскать с Кондубаева <ФИО2> в пользу <ФИО5> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 19 120 рублей.
 
    Вещественные доказательства -  <ОБЕЗЛИЧИНО> - хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 897 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
              Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через мирового судью.
 
 
              Мировой судья:                                                                  Щелканова А.М.